唐纳德·特朗普重返总统职位带来了一个大胆的议程：通过关税为政府提供资金，削减过度支出，甚至可能将比特币作为国家储备。这些想法虽然因其对官僚膨胀的激烈立场而吸引了一些人，但从自由市场的角度来看，这些想法引发了严重的担忧。我认为，如果我们转向穆雷·罗斯巴德和路德维希·冯·米塞斯等思想家所倡导的经济原则，特朗普以关税为中心的方法可能会损害经济自由和繁荣，而不是增强它。

从罗斯巴德或米塞斯的观点来看，特朗普的关税计划可能无法通过审查。关税只是抑制自由市场的障碍，与支持真正自由贸易的放任自流理想相悖。

特朗普计划用关税收入替代所得税收入，这根本上与自由市场贸易的原则相矛盾。罗斯巴德和米塞斯在他们广泛的经济分析中指出，关税——对进口商品的税收——是一种“三角干预”，扭曲了自然市场过程和消费者选择。关税提高了进口商品的成本，对消费者施加了隐性税收，减少了每一美元的购买力，迫使美国人支付比他们本来应该支付的更多的产品费用。

关税不仅仅是提高价格，它们通过鼓励在国家可能没有竞争优势的行业中生产而创造经济低效。通过保护国内产业免受外国竞争，关税抑制了创新和资源配置，导致罗斯巴德所称的“错误配置”。这种生产的人工转移导致的生活水平低于在自由贸易下可能实现的水平。实质上，关税限制了消费者选择，并将资源推向效率较低的用途，直接反对基于消费者需求的自愿交换的自由市场理想。

如果特朗普主要通过关税来资助政府开支，后果可能会对经济造成损害。在罗斯巴德的许多分析中，关税往往导致贸易伙伴的报复措施，引发贸易战，损害国际关系和经济稳定。其他国家可能会通过提高自己的关税来回应美国的关税，影响美国的出口。这种保护主义的螺旋伤害了全球消费者，减少了奥地利经济学家所认为的对提高全球生活水平至关重要的贸易所带来的财富创造利益。

将关税作为主要收入来源的关注也可能产生“隐性税收”的效果。虽然所得税是可见和透明的，但关税在后台运作，掩盖了对消费者施加的真实成本。基于关税的系统模糊了这种透明度，减少了问责制，使政府能够在没有明确征税的情况下提取财富——这一举动可能会被许多人视为在伦理上有问题且经济上低效。

最终，从自由意志主义的角度来看，特朗普通过削减支出来减少联邦赤字的目标是朝着正确方向迈出的一步。减少政府支出，特别是对不必要机构的支出，与自由意志主义的最小政府愿景相呼应，专注于保护个人权利和财产。然而，基于关税的收入模式将与自由贸易、消费者主权和最小政府干预的放任自流原则相悖。

与其实施关税制度，不如采取更自由意志主义的方法，削减不必要的联邦支出，分散权力，并减少对任何形式的税收（包括关税）的依赖，以真正促进经济自由。如果罗恩·保罗或来自自由意志主义党的某个人能够接触到当选总统，也许他们有机会最终说服特朗普放弃这个想法。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。