这篇社论来自上周《周刊回顾》新闻通讯的版本。订阅每周通讯，以便在社论完成的第一时间获取。

世界正在应对特朗普时而施加、时而撤回的关税及其附带的副作用，例如报复性关税、市场波动，以及美国主权债券市场似乎出现的问题。这一切发生的速度令人眼花缭乱，让人觉得评论变得毫无意义。一天之后，世界可能看起来截然不同。

因此，我将写一些我在过去几个月中注意到的缓慢变化的趋势：随着大量加密货币越来越像所多玛和蛾摩拉，传统金融机构正在拥抱加密货币，似乎是出于正确的原因。

传统金融机构历来对加密货币持谨慎甚至轻视态度，但现在它们正在倡导加密货币的基础理念——去中心化、透明性和不可篡改性——而许多较新的加密货币爱好者，尤其是2020年后进入这一领域的人，已经在很大程度上放弃了这些原则，转而追求纯粹的投机和利润驱动的动机。

机构领袖们现在定期赞扬加密货币的革命性特质。他们强调去中心化带来的安全性、透明性促进信任的好处，以及不可篡改性对抗欺诈的保护。这种言辞使他们与早期的加密用户群体更为接近，而非今天典型的加密参与者。

以黑石集团数字资产负责人罗比·米奇尼克为例，他最近在数字资产峰会上谈到黑石为何选择以以太坊作为BUIDL的基础，一个代币化的货币市场基金。

毫无疑问，我们开始代币化的区块链将是以太坊，这不仅仅是黑石的选择。这是自然的默认答案。这一点非常重要……客户显然已经做出了选择，他们确实重视去中心化、可信度和安全性。这是以太坊持续拥有的巨大优势。

相反，在我看来，最近进入加密货币领域的大多数人主要以怀疑和投机欲望为特征。这是一种加密虚无主义。当然，这背后有许多原因，但其中一个原因无疑是加密行业内一系列失败或被视为失败的事件。撇开像SBF、理查德·哈特和Do Kwon这样的世界级诈骗犯，即使是好的去中心化项目也遇到了麻烦。

以太坊可能是最著名的一个。2016年，早期去中心化投资基金The DAO中的一个漏洞使攻击者能够窃取约6000万美元的ETH。作为回应，以太坊社区在维塔利克·布特林的领导下投票执行了一次有争议的硬分叉，以逆转黑客攻击并归还资金。基本上，他们回滚了链，毫不在意不可篡改性。

许多其他去中心化项目在兑现其去中心化承诺方面也面临困难。MakerDAO的去中心化DAI稳定币在2020年3月市场崩溃后，主要由中心化稳定币支持，削弱了其抗审查的主张。第二层解决方案往往充当美化的多重签名钱包，少数个人仍然掌握控制权。Solana的网络多次中断和手动重启挑战了其去中心化主张的可信度。最近，Hyperliquid在攻击者试图利用交易所的非流动市场后，以远低于当前市场价格的价格下架了一种代币。所有这些表面上似乎使加密货币自夸去中心化，而实际上却并不在乎这一点。

这种加密文化的转变也受到更广泛情绪变化的巨大影响。面对经济失望、普遍的机构不信任和深刻的金融不安全感，年轻人越来越将股票交易、房地产和加密货币视为逃离看似被操控的系统的手段。从这个角度来看，不可篡改性等基础加密理念可能显得天真甚至无关紧要。

另一方面，进入加密货币领域的传统金融机构则来自完全不同的视角。首先，他们并没有快速致富的心态——他们已经非常富有。他们在寻找和投资那些能够创造价值而非抽取价值的加密项目。

其次，他们的时间偏好较低，这意味着他们以年和十年为单位来衡量投资。在这个时间尺度上，你可以看到加密货币是真正的创新，承诺带来实质性的实际利益。他们并不会因为过去几年似乎缺乏进展而感到沮丧，因为他们可以看到在16年中取得的巨大进展。

第三，这些机构更加务实。他们理解去中心化可能需要时间来实现，看看以太坊自硬分叉以来的去中心化进展、Solana显著改善的验证者集，以及Hyperliquid已经比任何中心化交易所更透明的事实。

因此，机构现在对技术的热情听起来比大多数Crypto Twitter（CT）上的人更高。这并不意味着我支持加密领域的机构，因为我对他们非常谨慎。这也不意味着我会立即相信金融界的拉里·芬克们对加密货币的看法。谁知道他们是否真的相信自己所说的话，但至少我很高兴加密领域内的一些重要阵营仍在倡导加密的美德。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。