在八月份，特隆创始人贾斯廷·孙参与与包裹比特币（WBTC）相关的托管操作的消息——这是一个在去中心化金融中非常受欢迎的代币——足以震动整个加密行业。
至少有一个主要的去中心化金融（DeFi）项目考虑完全消除WBTC作为抵押选项，几家主要的加密参与者，包括交易所Coinbase，迅速推出竞争产品。
孙被一些加密行业分析师视为有争议，因为他参与了多个动荡的稳定币项目，以及在其他情况下被提及缺乏透明度。
作为WBTC背后比特币的原始和长期托管方，BitGo在8月9日宣布将把项目的托管控制权分配给全球三个实体，而不仅仅是一个——这是一种帮助去中心化操作的方式。根据发布，BitGlobal是一个全球托管平台，拥有在香港的合规运营，注册为信托和公司服务提供商（TCSP），并且是“BitGo、贾斯廷·孙和特隆生态系统之间的战略合作伙伴关系”。
WBTC是一个允许投资者在其他区块链上使用比特币(BTC)的代币，在借贷DeFi中作为抵押品发挥着关键作用，市值达到90亿美元。
项目官员确认，BitGlobal现在是监督托管比特币的三个密钥持有者之一。
但如果孙的参与是一种优势而不是负担呢？
这一论点在本周的独家采访中由BitGlobal董事罗伯特·刘向CoinDesk提出。
孙在项目中的角色到底是什么？谁拥有它？我们得到了些许澄清，但并不完全清晰。
以下采访经过编辑以提高清晰度和简洁性。
与BitGo的这笔交易是如何达成的？
刘： 这次对话始于去年。那是在BitGo与Galaxy的交易破裂后不久。当时我们已经预见到比特币现货ETF在某个时点会获得批准。而且，出现了WBTC作为一种替代选择的想法，几乎像是与现货ETF的虚拟侧影。现货比特币ETF基本上是以金融ETF结构包装的基础比特币，对吧？而这个WBTC基本上是用于DeFi项目的比特币的虚拟包装？所以当时BitGo也在寻找潜在的合作伙伴，以加强在与Galaxy的合并交易破裂后WBTC项目。因此我们组建了一家公司。
好的，那我们来谈谈贾斯廷·孙以及他的角色。显然，你在最初的新闻稿中非常有意地透明地提到他参与其中。但我不知道是否已经明确了他的具体角色。
刘： 他确实在与BitGo的初步接触中发挥了重要作用。显然，我本人来自传统金融领域，我个人并不认识BitGo。我知道这家公司、商业模式以及WBTC的重要性。因此，显然我过去在一些金融交易中与他合作过。他为我和BitGo及[BitGo首席执行官]迈克·贝尔谢提供了初步数据。因此，他的角色仅限于担任顾问、战略顾问，并帮助基本上将两个团队整合在一起。没有理由隐瞒贾斯廷的重要性，无论是从他在整个行业中的角色，还是他在加密领域，特别是在亚洲的影响力来看。他看到了机会。但他在Global Trust中没有管理角色，Global Trust是一个在香港获得许可的受托平台。他不是员工，也不是股东。他不持有密钥，这在媒体中是一个焦点，涉及到重组的意义、对私钥的访问以及智能合约的治理等问题，对吧？所以他没有那些一些毫无根据的市场猜测所暗示的具体角色。
为了澄清，罗伯特，你是公司的首席执行官吗？
刘： 我实际上只是董事会的董事。首席执行官实际上更多的是负责运营和技术项目。因此，我们有一位首席执行官，他在托管和DeFi方面有着非常多样的背景。麦克斯韦·傅是首席执行官。
好的，谢谢你，罗伯特。你是公司的主要股东或大股东吗？
我不是。我们有六个机构持有者，持有BitGlobal Trust的股份。我当然在财务上有激励。但在股权结构方面，一切都相当简单。比特币是其中之一。
好的，其他的持有者是谁？
刘：还有其他六个。我们可以在稍后的阶段，比如今天晚些时候，给你发送详细的名字。
[编辑注：我们当天晚些时候没有收到名字，但CoinDesk的山姆·雷诺兹确实设法从香港公司注册处追踪到公司记录，显示机构股东的名字——所有股东持有相同数量的股份，并在英属维尔京群岛列出相同的地址——那里关于董事和实益拥有者的信息并不容易获得。当被问及孙是否与BitGlobal的任何上市股东有直接或间接的所有权关系时，一位发言人告诉我们：“贾斯廷·孙在资本结构上没有直接或间接的参与。”]
那么关于贾斯廷·孙，他显然是这个领域的先驱，创立了特隆区块链，并且在很多方面都非常成功。但有一些事情可能让人们心中产生疑问。就我个人而言，作为编辑，我们在写关于火币的交易时，他说他是顾问，并表示他不拥有它，后来他承认他拥有大量代币，因此他基本上控制了这个项目。因此，似乎他并没有完全坦诚，我认为这样的事情可能是一些人对这里的信任缺口的部分原因。但你说他除了担任项目顾问外没有其他角色。这是正确的吗？
刘： 正确，布拉德，我想现在稍微回应一下你关于贾斯廷的评论。现在，我知道你对贾斯廷吸引某些关注的倾向，无论是好是坏，都说得很对。我还想强调他在特隆区块链上的成功，因为，我不会对一些更主观的媒体报道进行评论。但非常客观地说，我们都知道，特隆区块链可能是提供到目前为止最成功的RWA项目的最成功的第一层区块链，也就是美元稳定币[包括泰达的USDT]。特隆区块链拥有超过50%的全球市场份额。他们的周转率最高。因此，人们在特隆区块链上流通超过600亿美元的稳定币资产没有问题。没有人对此提出质疑，对吧？我看到有人尝试，但他们没有取得任何进展，对吧？那么，关于火币，你知道，火币是一个非常敏感的项目。因为我们都知道中国的历史。这是高度敏感的。这不是我个人想要评论的事情，对吧？去年有一个[备受关注的黑客事件](https://www.coindesk.com/tech/2023/11/22/justin-sun-confirms-htx-heco-chain-exploited-after-100m-in-suspicious-transfers/)。好的，如果你谷歌一下，任何人都可以找到这个。就我个人而言，我可以告诉你，如果没有贾斯廷，用户将会面临很大的麻烦，对吧？所以他基本上是用户仍然感到安全和舒适的原因。因此，我认为，仅仅从我对事实的观察来看，市场应该给予他怀疑的好处。
有趣。我没有在任何地方看到这个观点，但我认为这是一个聪明的观点。好的，那么我们就谈谈——这从最初的新闻稿开始就发生了变化：BitGlobal本来会有两个密钥，然后他们改变了结构，所以他们只有一个密钥。这是正确的吗？
刘： 计划是继续使用BitGo美国作为热钱包验证密钥，他们持有那个，对吧？然后BitGlobal Trust作为保管人，持有两个密钥，一个主密钥和一个备份密钥。实际上，这几乎是强制性的。作为公共资产的持牌保管人，我们必须证明，并且确实，我们必须证明我们对保险库的控制是大多数的，对吧？因为否则我们就不是受托人。如果发生了什么事情，那是谁的错？拥有两个密钥的人，将会承担责任，对吧？所以，出于这个原因，我们必须有两个密钥，相比之下，以前在交易之前，总共有三个密钥，总是BitGo，对吧？那么发生了什么，我们都知道发生了什么。各种闲聊、猜测、恐惧、不确定性和怀疑，对吧？然后我们进行了社区电话会议。实际上，那次电话会议非常非常有帮助。很多人报名参加。一些最早提出WBTC想法的OG们主持了这次电话会议。他们提出了一个讨价还价的请求。基本上，他们说，看看，这个变化太戏剧化了。我们对此没有任何事先的信息。我们不知道BitGlobal Trust是谁。我们感到不舒服，对吧？
我们考虑过这个问题，然后BitGo提议我们可能应该考虑一下，因为那时他们提供了一个非常有帮助的替代方案。在重组过程的大部分时间里，BitGo在亚洲还没有获得许可证。他们正在寻求在亚洲建立足迹。但就在公告的同一个月，BitGo新加坡正式获得了新加坡金融管理局（MAS）的许可证。因此，这使我们能够说，看看，好吧，我们不能仅仅把密钥交给第三方，因为社区中的一位成员提到，我们能否投票选出可信的社区成员来持有密钥？我们认为，这不可能，这将违反我们的受托责任，而我们是持牌的，对吧？所以BitGo自愿使用新获得MAS许可证的BitGo新加坡。因此，这实际上是三个持牌实体共同持有三个不同密钥的安排，对吧？所以现在我们持有用于包装和解包的主密钥，BitGo进行验证，备份密钥则保存在BitGo新加坡的安全位置。
好的，那么这个安排已经得到了香港监管机构的批准吗？
刘： 嗯，这实际上在我们的裁量范围内，我们确实有协议通过参考MAS许可证来验证这个安排，因为就像银行一样，银行可以将一些安全存款放在持牌的保安公司安全箱中。因此，类似的安排是可以的。
那么我们就谈谈这个业务吧。为什么这个业务有吸引力？因为，从一些仪表板来看，包装的比特币数量似乎已经趋于平稳，对吧？而且广泛报道的收入来自于包装和解包。但是如果你保持稳定，就没有收入。那么机会在哪里呢？
刘： 这实际上是BitGo愿意与我们这样的人交谈的催化剂。好的？你说得对。现在，虽然比特币已经超过了21年的前一个峰值，但WBTC仅为之前水平的50%，对吧？然后我们都知道一些主要的金融参与者，比如黑石（BlackRock）。他们已经全力以赴地投入到现货ETF中。因此，如果ETF对传统领域最大的名字提供这种吸引力，那么对我们来说，WBTC就是一个虚拟等价物。我们希望它能够增长。我们不仅希望它回到之前的峰值。我们希望它能够达到10倍，甚至比目前的100亿美元还要多，对吧？这是第一点。第二点，基于我们在渠道内的沟通，有几个原因导致WBTC没有增长。其中一个原因是，美国的监管环境并不是特别有利。你可能知道，几乎100%的WBTC来自国际平台。好的，所以WBTC并不直接与最终用户打交道。他们与商家打交道。而几乎100%的商家都是离岸实体，他们与离岸用户合作以满足WBTC的需求。但想想看，个人而言，我看不出国际鲸鱼有理由将他们的WBTC放在美国中部的某个保险库中，面对我们都知道的监管环境，直到现在，可能明年会有所变化，但到目前为止并不是这样，对吧？所以这就是WBTC增长潜力的主要障碍之一。
你们是否讨论过潜在地改变收入模型，使其不仅仅依赖于进出费用，而是可能有某种收益，以便你们可以获得一些经常性收入？
刘： 我们在将这个业务增长到至少五到十倍之前，不会考虑任何新的收入模型，好的，而且我们绝对不希望与来自流通方面的费用有任何接触。我们是保管人，机构不选择某些加密平台的原因是，你将资产的保管与商业流通混合在一起。我们希望专注于保管方面。目前我们的目标是确保安全和合规，以便用户能够有信心回来并推动增长。
你对进入这个领域的所有竞争，包括一些声称更去中心化的竞争对手有什么看法？
我们在几个方面具有独特的竞争优势。第一，我们在保管库和私钥的管辖权和地理控制上真正实现了多样化，对吧？没有人可以与之竞争，这一点非常重要，直到我们拥有统一的全球监管。在没有这一点的情况下，这是一个万无一失的设置。没有单点故障。如果三个不同的管辖区不喜欢它，几乎不可能勾结。所以这是第一点。第二，我们在集中化和去中心化之间找到了正确的平衡。如果你想要增长像包装比特币这样的重要战略资产，集中化的元素是绝对必要的。如果你想要规模增长，你必须有一个可信的方来持有数十亿、数百亿的比特币，对吧？你不能。我个人不知道任何去中心化的项目可以随意拿走你的比特币并说，信任我，它总是在那里，你想要的时候，它总是在那里。我个人没有听说过这样的事情。在去中心化方面，他们说，信任我，对吧？只需将你的比特币留给我们，如果出现问题就没有责任。这些人甚至不使用他们的真实姓名，对吧？他们用各种奇怪的动物名字。如今，我知道在美国与动物认同是相当流行的，对吧？但至少我们使用我们的真实姓名。然后在集中化方面，与[Coinbase的] cBTC相比，我们不受某些政府监管机构的持续传票影响，就像Coinbase的情况一样，对吧？他们会在任何时候就与任何资产、任何客户相关的事情收到传票，而这些客户是与CBTC合作的，对吧？在香港和新加坡，我们没有这种情况。监管非常不同，非常明确，非常不同，对吧？
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
