唐·威尔逊感到似曾相识。
本月，美国证券交易委员会起诉了Cumberland DRW，这是威尔逊创立并运营的芝加哥交易巨头DRW的一个部门。市场监管机构指控该公司在未事先获得许可的情况下交易了至少20亿美元的加密货币，包括Solana的 SOL和Polygon的 POL（前称MATIC）。此案的关键在于SEC将这些资产视为证券，这一认定对像DRW这样的交易者施加了各种要求。
这并不是DRW第一次与监管机构发生纠葛。事实上，这甚至不是DRW第一次与SEC主席加里·根斯勒发生纠葛。
早在2013年，当根斯勒担任美国商品期货交易委员会主席时，该机构对DRW及威尔逊本人提起诉讼，声称他们操纵了市场以获取一个不知名的利率互换。威尔逊和他的公司否认任何不当行为——他们辩称，他们只是发现了一个竞争对手忽视的有利套利机会。
他们与CFTC抗争并赢得了胜利——大获全胜。
案件的法官，纽约南区的地区法官理查德·沙利文（现为美国第二巡回上诉法院的法官），在为期四天的审判后明确支持威尔逊，在2018年的一项严厉驳回中驳回了CFTC的诉讼。他称CFTC的论点“荒谬”。
威尔逊对这一裁决记忆犹新。
在周五接受CoinDesk采访时，威尔逊表示，他最喜欢的驳回中的一句话是沙利文的玩笑：“在互换交易中比你的对手聪明并不违法”，以及法官的断言：“只有CFTC的执法部门坚持其市场操纵的呼声，这基于的不过是‘地球是平的’式的信念。”
在沙利文驳回监管机构的案件时，根斯勒早已离开CFTC。但他当时正是发起这一案件的人。
“我们认为CFTC试图做的事情是扩大操纵的定义，”威尔逊说。
这一说法对加密货币内部人士来说可能听起来不太舒服。
在根斯勒的领导下，SEC采取了官方和非官方的措施来扩大其对加密货币的监管权力。今年2月，它扩大了证券“交易商”的定义，以涵盖大部分加密市场，这与根斯勒常常重复的信念相符，即“绝大多数”加密代币都是证券，因此应接受SEC的监管。
阅读更多： 加里·根斯勒：掌管SEC的加密货币引爆点
根斯勒一再表示，加密货币企业只需“来注册”，就能毫无问题地交易加密货币。10月10日对DRW的诉讼称：“Cumberland在其正常业务中以自己的名义买卖了至少20亿美元的加密资产，这些资产被视为证券。在此过程中，Cumberland作为证券交易商，但未能向委员会注册为证券交易商。”
威尔逊对此有着截然不同的看法。
“我们设立了一个经纪交易商，并试图注册以交易加密资产，”威尔逊在采访中表示。“SEC的市场部门说，‘如果你注册，唯一可以交易的就是ETH和比特币。’执法部门则说，‘你未能注册。’显然，这两者是矛盾的。”
SEC没有回应CoinDesk的评论请求。
加州大学欧文分校法学院的公司法和证券法教授凯文·海伯尔（Kevin Haeberle）表示，一些监管机构的负责人显然“更具攻击性”。
“当这些人发现自己在规则制定方面受到限制时，他们往往会转向执法监管，”海伯尔说。“SEC在广泛使用经纪交易商定义方面有着悠久的历史，以确保客户保护法在SEC希望适用的情况下适用——即使在相关实体是否实际上作为经纪交易商的情况下并不明确。”
对威尔逊来说，根斯勒领导下的SEC的执法行动与他在根斯勒领导的CFTC面临的执法行动之间有许多相似之处。
他对此有一个理论。在威尔逊看来，SEC缺乏监管明确性是根斯勒在两个机构领导下的一个特征，而不是一个缺陷。威尔逊表示，在没有建立明确规则或指导的情况下，并在被问及某个代币是否可能是证券时保持沉默，SEC保留了选择性起诉的能力。
“这种动态使得SEC能够说每个人都在违反规则，而我们只会追究我们想追究的人。[这]让我想起了《阿特拉斯耸耸肩》，”威尔逊说。“[如果]每个人都在违法，他们就可以选择性地骚扰任何他们想要的人。”
威尔逊的理论并非不可能。布鲁克林法学院的法律教授、商业法与监管研究中心的共同主任詹姆斯·范托（James Fanto）告诉CoinDesk，根斯勒的SEC故意模糊不清以保留其权力“绝对是可能的”。
“这就是典型的执法方式，”范托说。“他们在某些事情上并不会因为非常明确而获益，尤其是在一个新领域。”
那么，SEC对加密货币的模糊态度能获得什么好处呢？范托表示，这可能有几个方面。
“有些是金钱，有些只是为了获得宣传和关注，”范托说。“可能还有一些是因为这个领域没有监管，‘总得有人来做，[所以]我们来做。’但这是一个在[拜登]政府下的SEC，在所有事情上都非常积极，尤其是在执法驱动的方式上，而不仅仅是加密货币——在所有事情上。”
不仅是威尔逊对这种情况感到沮丧。上个月，众议员帕特里克·麦克亨利（R-N.C.）称SEC为“流氓机构。”SEC委员马克·乌耶达（Mark Uyeda）最近称根斯勒的任期为“对整个[加密]行业的灾难。”
根斯勒对此坚决否认了他的机构没有建立明确规定的指控。他经常提到一份2017年的报告，该报告（在他于2021年加入之前）得出结论，称由一个名为“The DAO”的去中心化自治组织发行的代币是证券。他还无视行业对全面加密监管框架的呼吁，声称“它已经存在”，以1930年代以来的美国证券监管体系的形式存在。在本月早些时候的纽约大学法学院的炉边谈话中，他不耐烦地说：“仅仅因为人们不喜欢法律，并不意味着没有法律。你不能选择。”
根斯勒反复提到的“来注册”口号在加密行业中已成为一种笑话。包括Coinbase和Robinhood在内的公司表示，他们尝试注册为经纪交易商，但被拒绝。（值得注意的是，包括有争议的公司Prometheum在内的几家公司已成功注册为SEC的加密经纪交易商。）
DRW的法律顾问切尔西·皮佐拉（Chelsea Pizzola）称，该公司试图将其加密经纪交易商Cumberland Securities LLC注册到FINRA（也在监督美国市场方面发挥作用）的尝试被拒绝“非常令人沮丧”，并补充道：“我们并不是唯一一个在这里说我们尝试注册并[谁]获得了经纪交易商，试图多年使用它……真诚地尝试与SEC的交易和市场工作人员接触。”
有一些证据表明，如果有这样的途径，Cumberland DRW会向SEC注册。今年6月，该公司获得了来自纽约金融服务部的一个备受追捧但难以获得的BitLicense。NYDFS以严格的监管而闻名，获得BitLicense平均需要三年时间。但与Cumberland尝试向SEC注册的经历相比，NYDFS在加密监管方面似乎更加灵活。
“在我们与[NY]DFS的过程中……我们也在尝试与FINRA接触，试图与SEC接触以使用我们注册的经纪交易商，”皮佐拉回忆道。“我们在[NY]DFS那里获得了更多的进展。这是一个漫长而复杂的过程，但我们至少感觉到我们在取得进展，向前推进，并没有被阻碍。”
尽管没有作为经纪交易商在SEC注册，Cumberland DRW仍然是一个受监管的实体。自2014年成立以来，它一直是加密行业的主要流动性提供者。由于母公司DRW的传统金融背景，它自称为加密与传统金融世界之间的桥梁。
威尔逊推测，SEC的执法行动可能是减缓加密演变的一种方式。
“政府中有些人认为，政府完全控制是最好的，”威尔逊说。“我认为，加密作为一种去中心化技术，威胁到了这一点，如果你想减缓这一进程，那么追究传统金融与加密之间的桥梁无疑是一种方式。”
威尔逊补充说，一些立法者和监管者，如伊丽莎白·沃伦参议员（D-Mass.），对加密持敌对态度，因为他们“真的相信国家的力量”，而加密则削弱了这一点。
“如果这是你的世界观——认为政府拥有更多控制权会让世界变得更好——那么你所能做的任何事情来减缓加密的进展都是在让世界变得更好，”威尔逊说。“如果你必须以对市场参与者有点不公平的方式来做到这一点，那么你仍然是在让世界变得更好。”
威尔逊和他的公司准备好再次与根斯勒领导的监管机构作斗争。
在10月10日发布在X（前身为Twitter）上的声明中，该公司的发言人写道：“我们之前已经证明了我们公司愿意捍卫自己，抵御那些以损害市场而非惠及市场的方式行使权力的过于热情的监管者……我们准备再次捍卫自己。”
威尔逊告诉CoinDesk，Cumberland DRW的最佳结果是像2018年那样的驳回。
“这真是一个卡夫卡式的情况。我希望法院能看到这有多荒谬，我们会理顺这些事情，”他笑着说。“最短、最快、最简单的结果就是法官直接驳回。”
但除了驳回，威尔逊和皮佐拉表示，他们对案件的希望是它能为Cumberland DRW和其他市场参与者带来明确性。
“我们是良好的参与者。我们只希望像我们这样的人能够创新并有效参与，”皮佐拉说。“我们只是看不到这种破坏性参与的理由。”
威尔逊表示，击败CFTC让DRW花费了很多钱——作为全国最大的交易公司之一，该公司能够承担这些费用。他说，SEC的争议已经让DRW损失惨重。
“我希望法院能看到这有多荒谬，我们会理顺这些事情，”威尔逊说。“但这真的很不幸。在CFTC的案件中，我们浪费了很多资源和纳税人的钱。现在在SEC，这些案件上浪费了大量纳税人的资源。显然，有些人在加密领域做了坏事，SEC应该追究这些人。"
但在DRW和其他像Coinbase的案例中，“没有注册的途径，SEC说‘你未能注册。’”
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
