目前，EigenLayer 项目内锁定的价值达到了110亿美元。按照 TVL（总锁定价值）计算，它仅次于流动权益质押平台 Lido（如以太坊开发者对其中心化风险提出警告）的230亿美元 TVL，以及成熟的加密货币借贷市场 Aave，其 TVL 达到113亿美元。EigenLayer 项目已从投资者（如 Coinbase Ventures 和 a16z）那里筹集了6亿美元的资金。

因此，EigenLayer 和再质押已成为会议舞台上的热门话题，并且是 2024 年关键的生态叙事。然而，虽然 EigenLayer 对于更愿意承担风险的零售投资者来说是可以理解的选择，但目前它并不完全满足机构的需求。因此，EigenLayer 需要决定是为大众零售市场而建，还是需要关注进入该领域的机构玩家的需求。

那么，目前构建的 EigenLayer 为何不适合机构呢？

首先，大多数机构将其资产保存在合格的托管机构或受信任的机构化钱包提供商处。然而，EigenLayer 的再质押主要通过其用户界面进行委托流程，并需要连接到 DeFi 钱包，如 Metamask、Trust 或 Rainbow。因此，机构需要他们的托管机构或钱包提供商以适当的方式构建必要的集成到 EigenLayer 生态系统中，以便他们选择的再质押提供者（如 Twinstake）也可以集成到流程中。然而迄今为止，大多数面向机构的托管机构的 EigenLayer 集成有限，因此阻碍了他们进入该生态系统。

对于机构来说，下一个关键考虑因素是他们再质押给谁——在 EigenLayer 术语中称为运营商。

机构玩家可能会选择提供法律可执行性绩效保证的运营商，就像他们更倾向于使用再质押提供者而不是无许可再质押协议一样。他们将期望获得诸如惩罚验证者不当行为的风险保险等保护措施；目前，目前没有外部提供者在机构层面提供这样的保护。

另一个机构需要考虑和选择的重要因素是谁应该选择 AVS（主动验证服务）。这些服务包括零知识证明者、数据可用性层和预言机。运营商通过软件和硬件来为其委托者产生奖励。然而，是运营商还是他们的委托者选择 AVS 支持列表呢？

当前模型适用于零售客户群体，其中没有个别委托者达到最低的活跃委托金额（目前为32ETH），因此“权力”在于运营商。他们根据自己的需求选择 AVS，并且任何再质押给他们的委托者都会简单地订阅这一选择。

然而，机构将再质押的金额远远超过单个运营商的最低金额，因此可能会有自己专属的运营商。在这种情况下，需要就谁负责选择 AVS 以及谁将承担不良 AVS 选择的声誉或法律风险达成共识。

另一个机构的考虑是关于奖励。尽管奖励分配机制最近已经推出，但 EigenLayer 上大多数 AVS 仍然通过基于点数的系统运作。虽然这可能避免了代币发行的法律和监管困境，但它要求机构在未经测试的点数积累环境中导航，并解释目前不考虑从点数到基于区块链的代币系统的转换的税法。

与此同时，AVS 目前的模型允许奖励以 AVS 自己的代币（以及 ETH 和 EIGEN）支付。大多数 AVS 可能会有自己的代币，但如果这些代币不能被首选的机构托管人接收，那么这可能会严重限制机构选择 AVS 的选项。此外，机构可能会担心高再质押金额的稳定性和长期性，以及当前 16 个 AVS 的总体有用安全预算是多少。

在过去几个月里，EigenLayer 的 TVL 一直在稳步下降，但仍接近110亿美元，人们可能会质疑是否现在或中期对于使用 EigenLayer 作为其安全预算的项目来说是否需要这么多资金。与此同时，许多项目仍在寻求确保产品市场适应性和足够的使用水平。风险在于许多这些 AVS 无法找到这一点，因此其代币价格可能不够流动和稳定。这可能导致机构持有非流动资产的奖励，并且支付给运营商的佣金可能超过机构可以获得的潜在奖励。

当前机构采用 EigenLayer 的最大障碍是最简单的 - 智能合约风险。这是最难解决的，因为再多的审计也无法保证免受黑客攻击或代码失误，而安全性最强的证据之一就是时间。

因此，虽然机构对再质押故事表现出了浓厚的兴趣，但实际上许多人仍在适应去中心化交易所和超出基本链上活动的任何事物。因此，我认为在上述问题得到解决并且零售投资者已经试水之前，机构将继续观望，而在我看来，市场仍然有些冷淡。

注：本专栏中表达的观点属于作者个人观点，不一定代表 CoinDesk, Inc. 或其所有者和关联公司的观点。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。