比特币网络效应的童话 你一次又一次地听到比特币具有很强的网络效应的说法。这一论点通常基于梅特卡夫定律，该定律指出，网络的价值随着用户数量的增加呈指数级增长。但这真的适用于比特币吗？ 梅特卡夫定律 梅特卡夫定律指出，网络的价值与其用户数量的平方成正比增长。简单地说，这意味着随着潜在的新连接和交互成为可能，每个额外的成员都会成倍地增加网络的价值。这一原则解释了为什么脸书或WhatsApp等社交媒体如此迅速地变得重要：每个用户都可以直接从不断增长的网络规模中受益，因为他们可以接触到更多的联系人，更容易地分享内容。 比特币网络效应的童话 比特币具有与脸书或推特等社交媒体相当的强大网络效应的假设经不起严格审查。在传统网络中，用户直接受益于成为网络的一部分，因为通信、交换或社区提供了即时的好处。每增加一名参与者，都会增加福利，同时降低个人成本。 相比之下，加入比特币网络并不会自动带来好处，而是带来成本和风险。新用户必须购买比特币，通常价格很高，并承担价格波动和可能损失的全部风险。他们没有直接从新参与者那里受益，而是承担了直接的财务负担。 这一点尤其明显，因为知名个人或组织往往更喜欢推销自己的硬币，而不是成为比特币网络的一部分。著名的例子，如唐纳德·特朗普，许多有影响力的人或公司更喜欢使用自己的加密货币，以便从一开始就获得大部分利润。 为什么MicroStrategy是最终的包装商 MicroStrategy（MSTR）通常被视为机构比特币投资的先驱。事实上，它也可以被视为一个典型的“bagholder”，因为MSTR在比特币上投入了大量资金，所以很少有大公司加入，而是一些规模较小的私人投资者，他们通常只接管现有的袋子，而不会产生真正的网络效应。 在过去的四个月里，Michael Saylor通过MicroStrategy投资了超过230亿美元购买比特币——这是一笔令人印象深刻的金额，听起来像是纸面上的信念和长期愿景。但仔细一看，就会发现一个残酷的现实：这些购买中的每一项目前都处于负值。尽管在价格上涨的情况下进行了积极的后续购买，但市场并没有向前发展——这清楚地表明，机构需求绝不是自动推动价格的因素。相反，它表明，如果潜在的网络效应被高估或根本不存在，即使是大规模的购买也收效甚微。 同样，各州也没有兴趣收购大量比特币。政府没有合理的理由仅仅通过购买比特币来丰富现有的钱包。相反，各州可以很容易地创建自己的加密货币，并希望被其他市场参与者接受。国家没有优势成为他们无法控制的网络的一部分，其利润已经被广泛分配。 GameStop（GME）最近提供了一个特别令人印象深刻的比特币网络效应错觉的例子。当该公司宣布想要购买比特币时，市场并没有做出委婉的反应——相反，该股票的价值立即下跌了约20%。购买比特币显然被视为糟糕的资本管理，而不是一个有远见的步骤。具有讽刺意味的是，如果GameStop像唐纳德·特朗普一样推出自己的模因币，它很可能会产生更大的影响（和潜在的利润）。这不仅会成为潮流，还会提供直接从炒作中受益的控制和潜力，而不是成为另一个垃圾桶。 比特币没有好处 与黄金或石油等经典战略储备不同，比特币没有真正独特的卖点来证明绝对的需求。黄金用于工业目的，是一种抗通胀的价值储存手段，而石油是能源和生产的关键资源。比特币不一定具备这些功能。在加密货币领域和传统投资中，有许多替代方案可以提供相同的好处。 这个想法 例如，美国可以购买比特币来迫使其他国家模仿它，这在经济上也是荒谬的。事实上，这将是美元（法定货币）的故意贬值，有利于美国既无法控制也无法有效地从战略上使用的资产。 结论 比特币具有强大网络效应的假设在仔细检查后是站不住脚的。相反，许多因素表明，比特币受益于现有用户，而不是新用户。对于投资者来说，这意味着要批判性地审视网络效应的论点是否真的可行，或者比特币是否主要依靠营销和神话形成而蓬勃发展。 对于寻求回报的加密货币投资者来说，值得冷静地审视一下。尽管围绕比特币及其所谓的网络效应存在种种误解，但现实表明，即使是科技指数QQQ（纳斯达克100指数ETF）在大多数相关时期的表现也优于比特币——无论是去年、三年还是四年多。QQQ不仅波动性更小，而且在盈利、创新驱动的科技巨头中拥有真正的股份。因此，如果你想积累长期财富，QQQ通常比期待下一个比特币大故事要好。