在前面的文章中，我曾经引用链上数据审视了以太坊过去和现在的现金流。

留言中有读者问了这样的问题：

既然以太坊的现金流为0，为什么还要投资以太坊。

这就涉及到该用什么样的模型来评估以太坊的内在价值。

以太坊的属性比较复杂，一方面它是一个平台/项目，另一方面它的收支是以自己生产的“商品”为媒介的。

现实生活中和它有一定可比性的是石油。但我们见不到哪个石油公司的营收是以石油计价的，石油公司千方百计获取的是法币，而且为了尽可能多的获取法币，它还会管控石油的开采量。所以石油的例子和以太坊不太像。

另一个可以类比的是国家，国家的收支是以自己发行的“商品”（法币）为计价。我们衡量一个国家的财政状况是看这个国家的收入。它的收入（法币）越多，最终国库中留存的法币越多，国家就越能产生盈余。这时我们就认为它越好。

但以太坊不是这样。尽管它也是收入越多越好，但当它收入越多时，相当一部分收入最终却被烧掉了，从而导致整个系统中盈余的“商品”（以太坊）越少，乃至产生通缩。这种状况我们反而认为它好。所以国家的例子也和以太坊也不太像。

因此在现实生活中，很难找到能对标以太坊的对象。所以到底该从商品的角度还是该从平台/项目的角度来衡量以太坊的内在价值，我也还在探索阶段。

我尝试从平台/项目的角度来审视它的现金流，更在意的是得出一个粗略的数据：当以太坊每天燃烧的数量大概达到多少时，其价格可能会达到什么水平。

从平台/项目的角度看以太坊未来能不能产生丰厚的自由现金流，我相信是可以的。

在前面的文章中我已经很多次写过评估企业内在价值的标准了：

就是企业未来自由现金流的全部折现。

在这个评价标准中有一个非常关键的字眼我估计有一些读者无意中忽略了。

这个关键字眼是什么？

是“未来”的自由现金流。

注意，是未来而不是现在，更不是过往。

这才是评估企业内在价值的关键核心。

既然是未来，那所有过往的历史数据都只是参考。如果过往的数据能对评估其未来现金流有帮助，那过往的数据就有参考价值；否则过往的数据参考价值就非常有限。

如果这些数据的参考价值有限，那还有什么要素可以作为参考来评估项目的内在价值呢？

我在文章中也反复分享过巴菲特和段永平的观点：商业模式和企业文化。

关于这一点，段永平的投资生涯中有两个比较典型的案例。

第一个案例就是他投资网易。

2001年，网易因为互联网泡沫的破灭和经营原因，陷入了严重的财务危机，股价一度跌至1美元以下，面临退市风险。

这时的网易不要说盈利，连维持基本的运营都出现了问题，它哪里来的净利润并产生丰厚的自由现金流？

段永平在这个时候出手购买是因为他看好网易的游戏业务，相信网易的游戏未来一定会盈利并且产生丰厚的现金流。

他后来回忆，在那段时间他几乎是市场上唯一的大手笔买家，每天市场上基本只有他一人大量地接手卖家的抛盘。

第二个案例就是他投资拼多多。

在他投资拼多多时，拼多多还处于大量烧钱的阶段。即便在2018年上市时都还处在亏损100多亿人民币的状况。直到4年后的2021年第三季度，拼多多才首次盈利。

从2018年到2021年这四年，拼多多一直在亏损，根本没有净利润。为什么段永平还投资它？在问答录中，他说：因为看好拼多多的护城河，尤其看好它的创始人。

为什么这两个案例中的企业在纯粹亏损一般人都看不到盈利曙光时，段永平还敢投资买入？

核心原因归结起来就是一点：他看好这两个企业的商业模式以及护城河。

乃至于他相信尽管这两个公司当时乃至过往的状况都很不堪，但相信它们的未来一定是光明的，相信它们未来一定会产生丰厚的自由现金流，因此他毫不怀疑这两个公司的内在价值，敢于在别人犹豫的时候大胆地买入。

回到以太坊的讨论，我的观点也很简单：

我相信以太坊有非常好的护城河，很不错的团队文化，所以我相信它的未来即便从平台/项目的角度看，也会有很好的自由现金流。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。