门阀制度也可以说是一种“去中心化”制度，因为门阀本身是有武力或者部曲的。门阀如果能齐心协力，对外将产生巨大的武力威慑。门阀制度本质上是春秋战国封建制度的延续，不过相比封建的国中之国要弱一些。

文官制度从武力上则是中心化模式，军权全部归皇帝，但皇帝管理军队还是需要代理人，比如明宋的武职，与唐朝的区别是，明宋的武职大多不世袭，在朝堂上没有话语权，需要接受文官的指挥。

文官制度的好处是小地主也有机会进入统治阶级，因此社会更加稳固。门阀制度则将“寒门”排除在外，社会矛盾更加凸显。黄巾军起义、黄巢起义，分别打断了汉唐的脊梁，反观宋朝，民间起义规模都不大。明朝的问题单说，清朝即使是太平天国也被地主武装（湘军）镇压，而满清改革科举制度刚两年辛亥革命就爆发并且推翻满清，这是巧合？

但是文官制度的坏处是给了地主阶级话语权，这个阶级的人数比门阀贵族更广泛，与皇权之间有天然的冲突。举个例子，明朝皇帝平均寿命 41 岁，远远低于历代，这绝非巧合。所有历史里面，也许明朝历史是被士大夫篡改的最一塌糊涂的。

士大夫最大的问题就是没有民族和国家性，因为阶级性决定了，他们可以和任何一个统治者合作，比如明朝的江南士大夫和晋商，比如宋朝的秦桧。卖国对他们来说是家常便饭。

另外满清也可以说是门阀（八旗贵族）与科举制度的结合，满人贵族和汉人地主两套升级体系，互相牵制。但满清最牛的还是解决了财政问题，当然财政问题也和这种双轨制有关系，满人贵族压制了汉人士大夫，才能把税收收上来。反观明朝，之所以财政总是出问题就在于没人能压制得住地主士大夫，即使短时间内皇帝派出太监用海外贸易（下西洋）或者采矿（矿监）的方式敛财，士大夫总是会反扑并且从制度上完全推翻这些开源节流之举，比如刘大夏直接把郑和的海图烧掉。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。