原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）
作者 | 叮当（@XiaMiPP）
4月14日凌晨2点，现实世界资产（RWA）板块的明星项目Mantra的原生代币OM价格遭遇重创，从6.15美元暴跌至0.37美元，跌幅高达90%，市值瞬间蒸发55亿美元。这一剧烈波动引发全网爆仓超6500万美元，近12小时内爆仓量仅次于 BTC，加密社区一片哗然，迅速将矛头指向内幕交易与市场操纵的可能。
链上数据揭秘：谁在推动崩盘？
链上数据为这场危机提供了关键线索。据Lookonchain监测，OM崩盘前至少有17个钱包将4360万枚OM（当时价值2.27亿美元）存入交易所，占流通供应量的4.5%。其中，Arkham标记的两个地址与Mantra战略投资者Laser Digital相关，显示机构行为可能在幕后推波助澜。
此外，Spot On Chain披露，暴跌前三天，新晋OM巨鲸将1427万枚OM（约9100万美元）转入OKX，均价为6.375美元。而这些地址在今年3月底曾从币安联合买入8415万枚OM，成本约5.65亿美元（均价6.711美元）。暴跌后，其剩余持仓仅值6220万美元，浮亏高达4.06亿美元。
Spot On Chain怀疑这些地址可能已对冲，或甚至是此次暴跌的幕后推手。
项目方与交易所的互相推诿，激烈交锋火药味足
事件发生后，Mantra官方在凌晨4点50分迅速发声，试图稳定市场情绪。他们坚称：“MANTRA从根本上来说是稳健的，今天的混乱完全是由某些鲁莽的清算触发的，这与我们的项目毫无关系。我们要特别澄清：这绝不是我们的团队干的。我们正在全力调查，并承诺尽快公布更多细节。”言辞之间，项目方急于撇清关系，将责任一推“自由市场”了之。
随后，Mantra联合创始人JP Mullin的回应更加直白且咄咄逼人。他公开指责：“OM市场的剧烈波动完全是由中心化交易所（CEX）对OM账户持有者发起的鲁莽强制平仓造成的。”他强调，崩盘发生在亚洲时间凌晨流动性极低的时段，账户头寸被毫无预警地突然关闭，这至少暴露出CEX的严重疏忽，甚至可能隐藏着故意市场操纵的阴谋。JP进一步指出，CEX在为项目提供流动性方面扮演着关键角色，但他们握有的自由裁量权若缺乏有效监督，就会酿成大祸，正如眼前的市场错位，不仅损害了项目，也让投资者蒙受巨大损失。他反复强调，此次危机绝非Mantra团队、链协会、核心顾问或投资者抛售代币所致，代币仍被严格锁定，代币经济学未受影响，相关钱包地址公开透明，将所有过错死死扣在交易所头上。
交易所这边也并未示弱。币安前CEO CZ率先在X平台回击，建议投资者“不要追逐叙事”，而应选择“有用户、有收入、有利润”的稳健项目，以避免类似风波。暗指Mantra项目本身缺乏基本面。面对社区对“OM闪崩是否因币安未尽职调查”提出的尖锐质疑，CZ反击称：“CEX不该再为上币流程背锅，投资者应该自己决定交易品种。”言下之意是项目方和投资者自己乱了阵脚，交易所不过是替罪羊。
之后，币安官方也发布声明，称注意到OM价格剧烈波动，初步调查显示波动主要由跨交易平台清算引发。自去年10月以来，币安已对OM实施多项风控措施，包括降低杠杆水平，并自今年1月起在现货交易页面启用弹窗提示，提醒用户OM代币经济模型已发生重大变化，供应量增加。币安强调将继续监控并采取行动保护用户利益，既是自辩，也是明确指出Mantra基本面已发生了重大改变。
OKX CEO Star 也在X平台上强势反击：“OM闪崩对整个加密行业是一场重大丑闻。所有链上的解锁与充值数据都是公开的，各大交易平台的抵押与清算数据也可查证。OKX将准备好所有相关报告，欢迎质疑。”Star的回应既是自卫，也是对Mantra的间接还击，隐约暗示项目方可能隐瞒了关键信息。
双方针锋相对，火药味十足。Mantra坚称自己“无辜”，将所有过错归咎于CEX的“鲁莽”；头部 CEX则反唇相讥，强调透明，暗指Mantra可能存在重大“黑幕“。这场争斗目前尚未平息，双方或都在等待对方的下一步行动，投资者想要的真相在哪里？
利益博弈的暗流：经济调整还是权力较量？
项目方与交易所之间的互相推诿虽然尚未定论，但却揭示了一个关键线索：Mantra的经济模型调整可能才是这场危机的真正导火索。
据 KOL danny@agintender 爆料，此次危机“大家都有责任”，根源在于项目方与做市商之间的利益冲突和沟通失误，甚至可能存在内斗，而导火索正是4月8日Mantra发布的公告《Understanding $OM》。
Danny分析，做市商（主/被动）对“新增token部分”的分配方案未与项目方达成一致，一方不满，遂在几天前将数亿美元的OM转入OKX和Binance“示威”，试图施压。结果，一家非币安的交易所调整了仓位限制和强平线，因其他交易所订单簿较浅，引发了连锁反应，最终导致凌晨的崩盘。言下之意就是 OM 的崩盘是多方利益博弈之下的意外结果。
实际上，经济模型的调整并非突发事件。早在2024年1月就通过了Sherpa社区的治理提案确定，决定放弃“两个代币、一个生态系统”的模式，改用单一OM作为MANTRA Chain的原生资产（用于质押和-gas费用），并在2024年2月获近乎一致支持。而为实现这一目标，Mantra通过“镜像桶”机制将Ethereum上的ERC-20 OM销毁，并在主网上释放等量代币，使总供应从888,888,888翻倍至1,777,777,776。
社区对将OM从固定供应模型升级为通胀模型、供应量翻倍的方向并无异议，但问题可能出在4月8日的公告上。该公告详细列出各相关利益方的代币分配和解锁时间表，其中早期投资者（包括 Pre-Seed 和 Seed ）各自分配了 5.63%和 5.06% 将在今年释放，尤其是种子轮投资者的代币将在本月 23 日解锁。
该则公告披露时间点异常敏感，不禁让人怀疑正是利益分配的分歧点燃了危机。
与此同时，数据管理平台Tokenise分析师Daniel@_founderdan提供了另一层见解。他指出，一笔来自与Mantra相关的钱包向OKX的初始交易似乎成为了恐慌性抛售的导火索。这笔交易引发了市场对可能存在内部参与或管理不善的担忧。
进一步的调查显示，大部分$OM代币，尤其是早期投资者和Mantra自身的分配，已经解锁并可交易，而额外的代币分配计划将于2025年4月21日开始解锁，这无疑将加剧未来的卖压。所以，时间点尤为可疑：就在这一重大解锁计划即将启动前，市场却遭遇了突如其来的大规模抛售，这一巧合让人们怀疑是否存在内部操作，尽管目前尚无确凿证据。
Daniel提出了两种可能的场景：一是某中心化交易所或做市商因持有过多流动性而鲁莽抛售，引发市场恐慌；二是内部人士或早期投资者在更广泛的代币解锁前故意抛售，以规避风险或谋取利益。无论哪种场景成立，崩盘的剧烈和非自然性质都强烈暗示，这并非市场自然波动，而是某种人为操控的结果。他呼吁项目方加强代币管理和透明度，以防止类似事件重演。
Mantra的信任污点：历史与社区质疑
事实上，Mantra早已被社区戏称为“单机币”或“强庄妖币”，其信任危机并非一朝一夕，而是长期累积的结果。这一标签的背后，是项目方在市场操作、代币管理和社区承诺上的多次争议。
据HashKey Capital成员Rui与ArkStream Capital Founding Partner Ye Su在X爆料，OM是一个“地推OTC盘”，OTC规模达5亿美元，采用“新的OTC代币接老的OTC抛盘”模式循环运作，直到最后解锁的筹码“OTC不动”导致崩盘。2023年，OM FDV跌至2000万美元时，一家中东资本介入，仅保留CEO职位，将OM包装成RWAfi项目。
在这种高度控盘下，OM在2024年实现200倍的惊人增长，但近期仍在推销“OTC盘”业务，引发市场对其操纵的广泛质疑。
Mantra在空投规则上的反复修改进一步加深了社区的疑虑。去年11月，项目方曾承诺空投规则为3个月悬崖期后初始流动分配和9个月线性解锁，以吸引用户参与。但不久后，他们将规则改为1个月悬崖期和11个月线性解锁，初期宣称分发5000万枚OM、上线即解锁20%，空投将在一个月内完成。然而，实际执行中，Mantra多次推迟兑现承诺，将“上线即解锁”改为“一个月后开始线性释放”，再进一步延至“10%首期释放，其余归属期长达三年”。这种反复无常的行为实质上将社区流量锁定为长期筹码，激起了强烈不满。
信任危机也体现在早期投资者的遭遇上。@Phyrex_Ni早年投资OM的前身RIODeFi，此次闪崩被波及后，他在X上澄清：“我早已离开OM公司多年，当初是早期建设者，但自2021年后与OM和RIO的所有事无关。现在还在香港与OM有官司，他们欠我的投资Token和费用一分未还，甚至赢了官司也没用，因团队已搬至美国。”他的爆料不仅揭示了Mantra历史上的债务问题，还与当前的OTC模式和高度控盘策略形成了呼应，或表明项目方的不透明和失信行为早已根深蒂固。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
