来源: Cointelegraph
原文: 《 THORChain面临抉择：去中心化愿景与非法活动隐患的激烈碰撞 》

THORChain被冠以"洗钱协议"的恶名——这个标签是任何去中心化金融（DeFi）项目都避之不及的，除非它已准备好面对监管机构的步步紧逼。

支持者们以捍卫去中心化为由反驳批评，而反对者则指出该协议近期暴露出的中心化倾向。在从Bybit盗取14亿美元后，朝鲜国家支持的黑客组织"拉撒路集团"蜂拥至THORChain，将其作为以太坊（ETH）兑换比特币（BTC）的首选渠道。该组织在攻击得手后仅用10天就完成了全部赃款兑换。

这场争议引发了内部冲突、治理裂痕和开发者离职，暴露出一个更深层的问题：当犯罪活动大规模利用DeFi时，它还能保持中立吗？

THORChain并非混币器

作为去中心化兑换协议，有人认为称其为洗钱工具并不公允，因为所有输出都可追溯。它不同于以掩盖资金流向为目的的混币器——尽管用户使用混币器的动机各异，有人仅为保护隐私，也有人从事非法活动。

区块链分析公司Crystal Intelligence调查主管Federico Paesano在LinkedIn发文中指出，称朝鲜黑客通过THORChain"洗白"Bybit赃款具有误导性。"截至目前只有资产转换，没有隐匿行为。被盗ETH通过多个服务商兑换为BTC，但每笔交易均可完整追踪。这并非洗钱，只是跨链资产转移。"

追踪兑换成比特币的资金虽然耗时，但并非不可能。来源：Federico Paesano

黑客同样通过Uniswap和OKX去中心化交易所转移资金，但THORChain因其处理的巨额资金流量成为了监管焦点。Bybit首席执行官Ben Zhou在3月4日的X平台发文中透露，72%的被盗资金（361,255枚ETH）流经THORChain，其资金规模远超其他DeFi服务平台。

Bybit盗窃案中超过10亿美元的以太币已被追踪到THORChain。来源：Coldfire/Dune Analytics

去中心化交易所SynFutures首席执行官Rachel Lin向Cointelegraph表示："真正去中心化平台的核心优势在于其中立性和抗审查性，这正是区块链价值主张的根基所在。去中心化与责任之间的边界可以随着技术进步而重新定义——虽然人工干预违背去中心化理念，但协议层面的技术创新能自动防范非法活动。"

值得注意的是，THORChain从这些交易中至少获利500万美元手续费，这对本就面临财务困境的项目而言堪称意外之财。这种财务收益加剧了外界质疑：THORChain拒绝干预究竟是基于去中心化理念，还是单纯的利益驱使？

来源：Yogi（Cointelegraph为方便查看而裁剪的截图）

治理裂痕显现：当"去中心化"沦为保护伞  

此次争议暴露出THORChain面临的核心矛盾。为阻断黑客洗钱，3个验证节点曾投票暂停ETH交易，但该决议很快被另外4个节点推翻。这一事件揭示了其治理模式的深层悖论：  

虽然协议标榜"绝对去中心化"，但此前因清偿风险已主动叫停借贷功能（仅保留兑换服务）。这种选择性干预引发社区质疑——当项目自身利益受损时，所谓的去中心化原则便被轻易突破。  

加密货币社区尖锐指出，THORChain践行的是"利己式去中心化"：治理干预仅在符合协议利益时启动。这种伪去中心化操作，与其白皮书宣称的"无需许可、抗审查"宗旨形成强烈反差。  

来源：Dan Dadybayo

舆论反噬接踵而至。THORChain核心开发者Pluto宣布辞职，另一位自称参与暂停ETH交易投票的开发者TCB暗示，除非治理问题得到解决，否则也将退出。  

区块链调查员ZachXBT公开指责THORChain生态去中心化交易所Asgardex未退还黑客交易手续费，而其他协议据称已返还非法所得。对此，THORChain创始人John-Paul Thorbjornsen辩称："中心化交易所常年从非法交易中获利数百万，除非监管施压才会收敛。"  

"这套双重标准令人作呕。难道我们要让ETH和BTC节点退还交易费？那些靠资助/捐款开发底层软件的GETH或BTCCore开发者又当如何？"Thorbjornsen反问道。  

来源：ZachXBT

THORChain面临日益增长的监管风险，正如隐私工具之前所展示的那样

目前，THORChain尚未受到政府的直接执法行动，但历史表明，促进非法金融的DeFi协议可能永远无法逃避审查。2022年，知名加密混币工具Tornado Cash因被用于洗钱数十亿美元而遭到美国财政部制裁，尽管此后美国法院推翻了该制裁。类似地，2023年，Railgun因朝鲜黑客使用它转移被盗的6000万美元以进行洗钱而受到FBI的审查。

Railgun是一个独特的案例，因为它被宣传为隐私协议，而非混币工具或去中心化交易所（DEX）。然而，这一区别仍然让人联想到THORChain，因为隐私协议经常因可能助长非法活动而受到批评。

“批评者常常声称以隐私为重点的项目助长犯罪，但实际上，保护金融隐私是一项基本权利，是去中心化创新的基石，”Autonomys的研究负责人、英属哥伦比亚大学奥肯那根校区区块链研究教授兼研究主任Chen Feng告诉Cointelegraph。

“像ZK证明和受信执行环境这样的技术可以在不完全遮掩非法活动的情况下保护用户数据。通过可选的透明度措施和强大的链上取证，仍然可以发现可疑模式。目标是找到平衡：赋予用户隐私保护的同时，确保系统内置了防止和追踪非法使用的保障措施。”

SynFutures的Lin表示，去中心化协议的持续非法使用“绝对”会导致监管部门采取极端措施。

“如果政府认为去中心化协议是系统性风险，它们很可能会加大措施。这可能包括制裁协议地址、施压基础设施提供商、黑名单整个网络或追责开发者，”她表示。

THORChain面临的压力加剧

THORChain的支持者认为，它正被不公平地单独挑出来，因为黑客也使用了其他DeFi协议。但监管机构往往专注于最大的促成者，而THORChain处理了Bybit黑客事件中绝大多数被盗资金。这使得它成为了执法行动的易受攻击目标，从美国财政部外汇资产控制办公室（OFAC）制裁到开发者起诉等。

“当绝大部分资金流来自朝鲜的被盗资金，用于人类历史上最大的金钱盗窃事件时，这将成为国家安全问题，这已经不是游戏了，”TCB在X上写道。

“为了确保你具备可信的去中心化，你需要一个拥有1000个以上独立验证者的网络。@Chainflip之所以在网络层面迅速解决这个问题并且所有前端都实施了审查，正是因为有这个原因。”

如果监管者决定打击，后果可能会非常严重。对THORChain的验证者、前端服务和流动性提供者的制裁可能会瘫痪其生态系统，而主要交易所可能会将RUNE（RUNE）从交易对中下架，从而切断其流动性。

此外，还有可能对开发者提起法律诉讼，正如Tornado Cash案件中所见，或者施压要求引入合规措施，如被制裁地址过滤——这将与THORChain的去中心化理念相冲突，并疏远其核心用户群体。

THORChain与朝鲜黑客的纠葛使其处于十字路口。该协议必须决定是现在采取行动，还是冒着让监管机构介入并为其做出决定的风险。

目前，该协议仍坚定地坚持放任自流的做法，但历史表明，那些忽视非法活动的DeFi项目不会永远保持不受触碰的状态。

相关推荐：特朗普支持的World Liberty Financial与巴基斯坦加密货币委员会达成合作

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。