编译：Lyric，ChainCatcher
在加密生态系统中，关于 L1（Layer 1）与 L2（Layer 2）的讨论往往聚焦于交易速度、手续费以及安全性。然而，从 dApp（去中心化应用程序）的角度来看，真正引人深思的是如何在这两者之间进行选择，以实现收入最大化和成本最小化。
本文将梳理最新观点，探讨 L1 与 L2 在 dApp 经济学中的竞争与博弈。
从技术到经济：L1 与 L2 的基本差异
在传统认知中，L1 区块链代表着去中心化的底层网络，如以太坊、Solana等，承担着所有交易和验证责任。然而，这也意味着其验证者需要承担高昂的运营成本和资本要求，从而限制了共享给 dApp 的可分配利润。与此不同，L2 作为在 L1 之上构建的扩展方案，其网络运营成本主要来自少量排序器，不存在高额的资本成本。这种结构上的优势使得 L2 在实现收益最大化时，具备更低的盈亏平衡门槛，并允许更多价值流入 dApp 生态系统。
费用分配与 MEV：dApp 收益的新杠杆
推动 dApp 收入最大化的关键支柱在于费用与 MEV（矿工可提取价值）的分配。当前，通过启用 MEV 税或费用共享，dApp 能够以预先约定的方式内化部分 MEV 机会。例如，部分项目通过将 EIP1559 基本费用的一部分重定向给用户与 dApp 交互时实现了这一目标（如 Canto CSR 或 EVMOS 的机制），这在一定程度上打破了传统的交易费用模型。此外，L2 的集中化区块提议者——无论是通过声誉证明还是基于 TEE 构建的“诚实”提议者——能够更高效地执行费用共享与优先级排序，从而在无需大幅修改底层协议的情况下，实现收入的最优再分配。
验证者成本的天平：L1 的结构性限制
L1 的存在依赖于大量验证者的参与，但这也带来了不容忽视的成本问题。要使 L1 网络能够持续运行，必须满足如下不等式：
验证者总数 × 运营成本 + 质押资本要求 × 资本成本 TEV（通胀 + 网络总费用 + MEV 小费）
从单个验证者的角度出发，
验证者运营成本 + 资本需求 * 资本成本 > 通货膨胀收益 + 费用和 MEV
若运营成本与资本成本过高，即便在通胀和费用收入的补贴下，部分验证者依然难以盈利。以 Solana 为例，其验证器运营成本较高，意味着在通胀下降的情况下，共享给 dApp 的利润空间将受到严重压缩。
这种结构性矛盾迫使 L1 必须保持较高的网络接受率，才能在整个网络中实现盈利平衡，但这也直接限制了 dApp 的收入上限。
L2 的先天优势与未来潜力
相较于 L1，L2 的网络运营成本仅为少数排序器的支出，无需承担高额的质押资本要求，因此其整体盈亏平衡所需的利润微乎其微。这一特性使得 L2 能够以更低的成本将更多收入返还给 dApp，助力开发者在保持相同利润水平的同时，实现收入最大化。
更重要的是，L2 通过周期性借用 L1 部分区块空间获得安全性，从而进一步压缩了网络费用开支。这种跨层协同的机制将成为未来 dApp 经济学竞争中的一大亮点。
与此同时，L2 的集中化区块提议者结构也使其在探索突破吞吐量与优化费用共享方面具备独特优势。无论是通过类似 flashbots 的构建器实现费用共享，还是采用 Jito 等基础设施按使用 CU 重新分配 MEV 收入，L2 正在不断试探并验证新的盈利模式，为 dApp 带来更多经济红利。
dApp 经济学的未来：竞争驱动创新
随着 Solana 等项目不断提升吞吐量，并将 ASS、MCP 与 MEV 税等机制逐步引入，未来的竞争焦点将从单纯的技术参数转向 dApp 经济学。非 OCAproof 的 TFM 启用的 L2 与 CSR 或 MCP + MEV 税启用的 L1 之间的较量，将直接决定 dApp 的收益分配、成本结构以及长期竞争力。
这种竞争不仅促使基础设施向利润驱动型转变，也为监管透明度与机构资本部署奠定了坚实基础。随着越来越多的资本涌入基础设施建设，行业将迎来新一轮的技术创新——从应用密码学到性能工程，再到全新的共识机制，链与链之间的博弈必将引发一场前所未有的变革。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
