《我为什么质疑币安？以及这次Pancake治理投票行为为什么是危险的？》 一、为什么质疑？ 有人问我：币安只是参与Pancake的治理投票，你为什么要上纲上线？ 我要说的很简单：我不是在质疑币安是否拥有“投票权”，我是在质疑它用“投票”做了什么事。 需要分清楚的是，这一次，它不是投某个提案的“是”或“否”，而是投下了一张“终结治理机制本身”的票。 币安动用了自己的钱包，锁仓2500万CAKE，瞬间成为最大投票方，只为干掉一个它不喜欢的DAO（Cakepie），并在投票后立即解锁退出，无需承担任何锁仓或长期治理成本。这不是治理，准确地说，这是一次用治理外壳包装的制度性清洗。 我认为需要警惕的是，这背后传递出的信号：谁不是中心化权力的一部分，谁不是自己人，谁就可以在没有任何预警的情况下，被系统性的移除。 它不是反对一个提案，它改变的是整个治理机制本身的意义。 二、为什么危险？ 去中心化的治理的本意是什么？理论上他是长期锁仓、共识集体构建、协作型博弈。而不是让一个握有资源和规则的巨头，可以随时入场，夺权即走，收割所有真正参与者的努力与信任。 这不是治理，这是强制统治。 治理的意义是让每一个人、每一个锁仓者，都有一点点的权力参与未来。 如果没有了参与，只剩下统治，这种Web3帝国主义，我们要它做什么？ 如果这都不让质疑，试问Web3还剩下什么？我从未否认币安对加密行业的推动作用。相反，正因为它有如此影响力，它才更应该遵守治理的边界，接受来自社区的监督与质疑。 如果一个平台既是资源的掌控者，又是规则的设计者，甚至还能随时介入治理结构来决定命运走向，那它就必须面对一个问题：你是治理参与者，还是治理控制者？ 我质疑的，是币安是否正在滥用资源差、地位差、信息差来改变制度边界、压制社区制衡，最终摧毁本该共建的制度信任 三、为什么发声？ 即便是在Web2世界，也并非都是谁钱多，谁就可以终结规则本身，我们尚且有法律、媒体和公共舆论、国家机关来制衡资本与权力。 在 Web3这样的缺少监管的地方，我们唯一的底线和武器就是社区的声音、质疑的权利、批评的自由。 如果连这都没有，那我们就不是参与者，而只是被圈养在平台规则之下的“牲畜”，只是等待被清洗、被收割的“羔羊”。 今天我选择质疑，不是为了反对某个项目或平台，我只是为了捍卫我们每一个普通参与者在去中心化治理中的那一点点存在感与尊严。 我不能接受一个没有规则边界、没有舆论空间、没有任何反抗机制的 Web3。 如果所有的权力都集中于少数人之手，而所有的异议都被视为破坏秩序，那这样的Web3，不是真正的web3。 我甚至认为，我们必须保留“质疑的权力”，且持续壮大它，因为这也许才是这个行业最后的护城河，并不是为了对抗谁，而是告诉拥有权力的资本方：这里还有人相信共识、相信制度不是一纸空文。 请币安不要肆无忌惮，请你们尊重制度，尊重社区，仅此而已。