很棒的 AMA by @TakoProtocol @Mable_Jiang @VitalikButerin milady哥的中文已经很流畅了 写了点自己的总结： 1. Vitalik 对「世界计算机」的定义是：「世界的应用可以互相操作的地方」，而不是「可以同时支撑每个全世界的应用的计算机」。以太坊既是具有长期价值存储能力的数字资产（如比特币），也是支持全球应用互操作的底层平台。两者并不矛盾。「世界计算机」通过高度去中心化、可信任的 L1（底层链）与具备扩容能力和专用特性的 L2（扩容层）来协同实现。完全依赖 L1 或 L2 均不可行。 L1 的核心任务是保障安全性与网络韧性——即使基金会不复存在，全球开发者仍然可基于开放的客户端和协议来维护生态。而 L2 则承载性能扩展与场景创新的使命，例如高吞吐量、隐私或 AI 模型协作。 两者的关系就像城市的地基与建筑：L1确保地质稳固，L2 允许自由设计形态。但这一架构的前提，是 L1 必须维持足够的吞吐能力，使得任何用户或应用在必要时都能直接与主网交互，同时保证互操作性，避免 L2 成为封闭的孤岛。 总结而言，以太坊的终局无需在「数字黄金」与「世界计算机」之间做出非此即彼的选择。两者的兼容性恰恰是其独特价值所在：以太坊既需要像比特币一样，成为去中心化、抗审查、长期可信的价值存储载体，也必须作为底层基础设施，支撑全球应用的互操作性。 对比几年前「L1 作为基础层全力提供支持 L2」的提法而言，Vitalik 在这次 AMA 中提出了「hybrid L1 + L2」，即 L1 也需要承担一定的角色，增加 blobs 给 L2 更多空间，推动跨 L2的互操作性。根据实际需求，市场会搞清楚哪些交易应该在 L1， 哪些交易应该在 L2。 2. 过去三年，Rollup 路线的发展呈现出一定的两极分化。一方面，以 OP Stack 为代表的 L2 通过中心化 Sequencer 实现了秒级交易确认与 MEV 控制；另一方面，过度依赖单一团队运营的架构，也引发了关于抗审查性与长期可信度的质疑。 Vitalik 认为在技术层面，需要通过强制交易上链保证抗审查性。在生态层面，Vitalik 鼓励「专用 L2」的探索。例如，Aztec 通过全同态加密实现隐私交易，Gensyn 专注于分布式 AI 训练，而 MegaETH 则以中心化 Sequencer 实现 10 万 TPS 的高性能场景——这些实验本质上是在回答「何种程度的去中心化适配何种应用」。 3. Vitalik 和很多社区成员进行了接触和面对面谈话，认为未来以太坊基金会需要专注把工作重点放在支持公共物品、技术标准制定和维护生态平衡上，而非追求公司化治理。公司化治理意味着追求盈利。而以太坊是一个去中心化生态，而不是公司，如果以太坊变成公司，会失去大部分以太坊长期的存在意义。 Vitalik 不赞成短期投机的文化（如 memecoin 的过度炒作）和过度迎合政治需求，主张创造长期价值和吸引长期的开发者。当然 Vitalik 并不完全反对 memecoin，早在去年 3 月，他在「What else could memecoins be?」文章中就提出了 memecoin 可能存在的实际用途。 4. 在 Vitalik 眼中，好的应用应该是满足用户真实需求、有能力实现可持续盈利、并且具备社会价值的。很多项目的问题在于捏造了不存在或者难以被验证的需求，并不需要区块链抗审查、可验证、可协作的特性。 一些成功的产品往往始于「最小必要场景」。健康的盈利模式需根植于真实价值交换，例如金融侧的 Uniswap 手续费收取、以及非金融侧的 ENS 域名的年费和稀缺域名拍卖等等。