编译：白话区块链


Telegram 曾是开发者的天堂，任何人都可以在自己喜欢的区块链上构建 Mini Apps。但突然间，他们悄悄修改了规则：要么全面接入 TON，要么直接出局。讽刺的是，TON 号称“The Open Network”（开放网络），可如今却在封锁其他生态。
 

1、我为什么要写这篇文章？

长话短说，@telegram 和 @ton_blockchain 这一波操作，完全违背了 Web3 的精神。多年来，@telegram 一直允许开发者自由构建 Mini Apps，并与几乎任何区块链连接。但就在一夜之间，他们改了服务条款，直接摆明态度：“除了 @ton_blockchain，别无选择。”没有预警，没有社区讨论，甚至连商量的余地都没有。

开发者被逼得时间紧迫，只有一个月的迁移期？这意味着他们不得不重写整个代码库。更糟糕的是，TON 的编程模型与 Sui、Ethereum、Solana 等主流区块链完全不兼容。它不仅缺乏完善的基础设施，在应对实际大规模应用时的表现也颇显不稳。

而面对这一切挑战，Telegram 和 TON 给出的补偿竟然只是区区 5 万美元的资助。@telegram 和 @ton_blockchain 这一波操作，彻底将开发者和用户挡在了门外。


我的目的很明确：揭露这个所谓 “开放网络”（The Open Network）的虚伪本质，并直接与所有受到影响的 Sui 开发者和项目沟通。

对于那些还不了解这件事，或者只听到一点风声但不清楚具体情况的人，可能会疑惑到底发生了什么。

所以，我先给大家讲讲背景故事。
 

2、Telegram 与 Mini Apps 的发展历程

Telegram 由 Pavel Durov 于 2013 年创立，最初是一个主打安全隐私的即时通讯应用。 它的诞生，源于当时政府和企业对个人数据的不断侵入。

在政治压力与自由沟通需求的双重催化下，Telegram 立志要为用户提供一个 安全、隐私至上 的替代方案，与主流通讯平台划清界限。

人们被 Telegram 快速流畅 的界面和 真正受保护的加密聊天 吸引，很快涌入其中。但 Telegram 并没有止步于一款简单的聊天应用。

随着用户规模增长到数亿级别，平台开始不断扩展功能：

• 推出了支持超大规模社区的群组聊天
• 开放了频道功能，让信息传播覆盖整个网络角落最关键的是，它发布了 Bot API，让开发者能够在 Telegram 内部直接构建 Mini Apps，彻底改变了平台的生态。
  
  
  中国的微信早已证明了 Mini Apps 的强大潜力，而 Telegram 也迅速迎战，发出了自己的挑战：“游戏开始！”很快，全球开发者开始涌入，创造出各种创新应用：自动化订票、游戏中心、快捷投票，甚至完整的商业解决方案，这一切都被无缝集成到 Telegram 的界面中。
  这彻底改变了游戏规则——用户不再需要跳出应用，就能完成订票、客服支持，甚至是游戏体验。所有操作，统统在一个聊天窗口内完成。
  
  这一波势头简直炸裂！Hamster Kombat 和 Notcoin 等游戏玩家数飙升至数千万甚至上亿，证明了这些所谓的“Mini Apps”其实能发展成庞大的生态。
  
  但这不仅仅是游戏的胜利——品牌和初创公司 也纷纷涌入 Mini Apps 生态。这种 “隐私优先 + 开发者友好” 的结合，正是让 Telegram 从一个普通聊天应用 一跃成为 月活近 10 亿 平台的秘密武器。
  
  其开放策略让 Mini Apps 能够无缝对接任何区块链或外部服务，提供了其他聊天软件少有的自由度和灵活性。
  
  ——或者说，这曾经是 Telegram 的故事，直到他们宣布与 TON Blockchain 达成排他性合作。
  
  那么，TON 到底是什么？Telegram 又为何突然强推单一公链？ 这才是最值得深挖的地方。

  
  3、Telegram 与 TON Blockchain 的故事

  2017-2018 年，Telegram 迎来了爆炸式增长，用户数飙升，令其他平台望尘莫及。他们已经在安全通讯和超大群组聊天方面做到了极致，但仍不满足，想要更进一步。
  
  于是，他们制定了一个雄心勃勃的计划——打造全新的 Layer-1 区块链：Telegram Open Network（TON）。
  
  愿景是什么？ 打造一个能够支撑 数十亿条消息与交易 的超级生态系统，一切都运行在 Telegram 内部。
  
  理论上，TON 会成为 Telegram 生态的核心基础设施，承载支付、去中心化应用（dApps）、数字藏品，甚至 Mini Apps，彻底把 Telegram 变成 Web3 的终极入口。
  从纸面上看，这是一个大胆的布局——一个全球通讯巨头全力进军 Web3。
  
  为了实现这一愿景，Telegram 在 2018 年初进行了一轮 筹得Token销售，筹集了大约 17 亿美元。即便是在加密市场最狂热的时期，这也是一个惊人的数字。
  
  然而，美国 SEC（证券交易委员会） 很快出手，认为这次融资涉嫌 未注册证券发行。诉讼接踵而至，最终在 2020 年，Telegram 公开宣布退出，并退还资金，“正式” 退出 TON 项目。
  
  表面上，事情到此为止。 Telegram 正式宣布不再涉足区块链，公开与 TON 划清界限，转身回归到纯粹的通讯平台赛道。
  
  来源:
  https://t.me/s/durov/156
  https://telegra.ph/What-Was-TON-And-Why-It-Is-Over-05-12
  由于 TON 的代码是开源的，所谓的“社区开发者”接手了 Telegram 遗留下来的项目，继续推进。
  
  讽刺的是，正是在这个阶段，其他区块链的开发者真正开始深入 Telegram 的 Mini Apps 生态。 他们把 Telegram 视为一个 开放的乐园，可以自由接入 Ethereum、Solana、Sui，或任何最适合自己需求的公链。
  
  没有强制绑定，没有封闭生态，只有一个让人尽情探索和试验的自由沙盒。但 Telegram 停止写代码 并不意味着这个故事就此结束。时间快进几年，我们迎来了 Telegram 与 TON 的独家合作，直接把所有 Mini Apps 绑上 TON，强迫开发者使用一个他们“本来无关”的区块链。
   

  4、Telegram 与 TON 的独家合作

  2025 年 1 月 21 日，Telegram 正式亮出底牌。从这一刻起，所有运行在 Telegram 上的 Mini Apps 必须迁移到 TON 区块链，别无选择。没有例外，没有讨价还价的余地。
  
  他们给开发者一个月的时间，截止日期是 2 月 21 日，并抛出 5 万美元资助 作为“甜头”。
  
  但在这根胡萝卜的背后，藏着的是实打实的大棒。开发者不仅要重写代码、迁移资产，还得准备迎接一系列潜在的服务中断问题。否则，就得冒着被踢出 10 亿用户平台 的风险。
  
  这与 Telegram 过去的开放策略完全背道而驰。多年来，开发者可以自由选择接入 Ethereum、Solana、Sui 等任何区块链，生态自由度极高。
  
  而如今，这家当年因监管压力而“放弃” TON的公司，反手就把所有人强行塞回 TON 生态。
  
  听起来是不是有点矛盾？ 感觉 Telegram 根本就没真正离开 TON，而是一直在幕后操盘，只是现在终于摊牌了。
  
  新的 服务条款 读起来简直就像一份“封闭花园宣言”：曾经，开发者可以选择 EVM、Move，或者任何符合自己愿景的区块链；现在，Telegram 的态度是——“用 TON Connect，否则请走人。”更离谱的是，这一切并没有经过开发者社区的任何讨论。这一政策更像是一次偷偷上线的补丁，把整个开发者生态打得措手不及。
  
  开发者不得不在短短一个月内，想办法迁移代码，重构整个项目，转向一个与主流区块链几乎不兼容的生态。
  
  即使技术上能做到极速迁移，5 万美元 也远远无法覆盖几个月的工程成本，尤其是当你的代码依赖 TON 根本不支持的功能时，迁移的难度更是指数级增长。
   

  5、问题的本质：为什么 Telegram 和 TON 这么做？

  一个主打自由与隐私的平台，一个号称“开放网络”的区块链，为什么突然背离自己的理念，走上了这条强制封闭的道路？
  当你退后一步，看清背后的利益结构，就会发现这并不是什么新套路。事实上，我们以前见过这样的戏码，不是吗？
   

  1）Web3 里是头一回，但“围墙花园”的套路早就见过

  有没有发现，几乎所有科技平台 一开始都会高举开放与自由 的旗帜，但一旦做大了，就会悄悄收紧，变成一个封闭生态？
  
  还记得 Google 的“Don’t be evil”口号吗？

  2）Apple 曾经鼓励开发者自由创新，后来却用 App Store 构建了一座“围墙花园”？

  好，我们把时间倒回到 2000 年代末。
  2007 年，iPhone 横空出世，凭借流畅的触控体验和前所未有的 App 生态，彻底颠覆了移动世界。
  2008 年，Apple 推出了 App Store，最初简直是开发者的天堂——
  • 交 $99 费用，就能上架应用
  • 直接触达不断增长的 iPhone 用户群，市场潜力巨大这是一次革命性的创新，但从一开始就埋下了伏笔——苹果从每笔销售或应用内购买中抽取 30% 的分成。
    
    当时，大多数开发者对此并不太在意。30% 的抽成确实高，但相比自己搭建发行渠道？几乎不可能。这就是 Apple “围墙花园” 的早期阶段。
    
    与此同时，Google 看到 Apple 大获成功，很快推出了 Android Market（如今的 Google Play Store）。他们给开发者提供了类似的 70/30 分成模式，同时打出 “开放性” 牌，宣称 Android 比 iOS 更灵活。
    
    最开始，两大平台都高调宣传自己是开发者的天堂——任何人都可以轻松开发应用，无论是游戏、工具还是生产力软件，都能低门槛上架。但不久之后，裂痕开始显现……
    
    Apple 坚持实行严格的应用审核制度，有时会以模棱两可的“质量问题”为由拒绝某些应用。而 Google 则一开始相对宽松，但很快也开始收紧规则。随着时间推移，两大平台不断调整政策，逐步加强控制——
    • 限制特定类别的应用（比如早期的加密货币应用常被下架）
    • 强制所有应用内支付必须使用官方支付系统，禁止第三方支付渠道这时候，开发者才开始意识到，所谓的“开放”，正在一步步变成“封闭”。
      
      这场矛盾在 Epic Games vs. Apple 诉讼案中彻底爆发：Epic 直接放话：“我们拒绝向你们支付 30% 的抽成！” Apple 的回应是：“那你们就别想在 App Store 上架了。”
      
      即便后来 Epic 试图妥协并寻求和解，Apple 依然把他们拉入黑名单，态度强硬。Apple 基本上就是在说：“不好意思，Fortnite 想回到 iOS？等所有上诉打完再说吧。”即便 Epic 递上了白旗，Apple 仍然紧闭大门，直接把 Fortnite 以及它庞大的用户群 挡在了 iOS 生态之外，无限期封杀。
      
      同样的争议在 韩国 也曾掀起波澜。当地立法机构强制 Google 和 Apple 允许替代支付方案，直接挑战了他们的封闭生态。
      
      与此同时，用户社区开始质疑数据可携性、开放标准，以及“你在手机上做的一切都归平台管控”的趋势。虽然 Apple 和 Google 之后做了一些微小让步，比如将前 100 万美元收入的抽成降至 15%，但整体商业模式依然坚不可摧。
      
      最终，开发者发现：如果想在 iOS 或 Android 上获得规模效应，就必须遵守他们的游戏规则。

      3）同一剧本，换个舞台，轮到 Telegram 了

      现在，这一幕正在 Telegram 上演，他们用 TON 复刻了相同的套路。本质上，Telegram 和 TON 之所以这样做，动机很简单：掌控用户 & 赚取收益。一旦平台意识到数据和流量的价值，它们的控制力度只会越来越紧。
      
      回想一下，Telegram 早在 2018 年就宣布过 TON 区块链，当时，Telegram 想打造 TON 作为生态核心，但被监管层直接掐灭。他们支付了罚款、退出了项目……但现在，这场戏居然又重新上演了。
      
      不同的是，这次 Telegram 把所有 Mini Apps 直接绑定到 TON，强制开发者必须用这条链。为什么是现在？
      • 监管环境 相较 2018 年松了一些，给了他们更大的操作空间
      • Telegram 仍然是 Web3 领域最重要的通讯平台，手握巨大用户流量
      • 独家绑定 TON，让所有 Mini Apps 迁移，确保所有链上活动、费用、用户交互都被 TON 生态所捕获这不是巧合，而是一次彻底的流量收割。
        
        如果 Telegram 只是宣布：“我们重新推出 TON，让它与其他区块链公平竞争，开发者自由选择。”那么，这还算是一场公平的市场博弈。但事实并非如此，他们选择直接封锁生态，给开发者极短的迁移期限，提供的资助连迁移成本都覆盖不了。
        
        这套路是不是很熟悉？
        • 先用庞大的用户基数吸引开发者，让他们为“直达数亿用户”而兴奋不已
        • 等大家投入其中，突然改变规则，祭出最终通牒：“从现在起，你只能用我们的链。”这就是 Web2 的老套路，现在 Web3 也开始玩了。
          

          4）一旦 Telegram 搭起“围墙花园”，一个巨大的红色警报随之响起

          如果 TON 真的够强大，为何需要用“强制手段”拉拢开发者，而不是靠市场自然选择？
          
          如果 TON 具备顶级公链的实力：完善的开发工具；高性能网络；繁荣的生态系统，那么，Telegram 完全可以让市场自由竞争，开发者自然会选择最优解。但现实是，真正测试过 TON 的开发者表示，这条链连基本功都没打好——性能、兼容性、基础设施，全部落后于主流区块链。
          
          这正是为什么 @memeficlub、@TheBirdsDogs 和 @WaveOnSui 这些 在 Telegram 上大获成功、拥有数百万日活用户（DAU） 的 Mini Apps，依然坚定地选择 @SuiNetwork，而不是 @ton_blockchain。
          
          如果 TON 真的足够优秀，开发者早就主动迁移了，根本不需要 Telegram 设下封闭规则。
          
          事实就是，靠强行绑定，没法让一条基础不稳的链变成下一个 Sui。

          5）你无法把 10 亿用户强行塞进一个基础薄弱的区块链

          如果你去问真正尝试过在 TON 上开发的工程师，他们会告诉你： 这条链的开发体验，远谈不上“顺畅”。TON 最大的问题在于，它根本不是一款“开发者友好”的强大工具。真正尝试过的开发者都在反复强调——TON 无法与现代公链竞争，因为它缺乏：成熟的 DeFi 生态；强大的基础设施；高负载的可扩展性。
          
          换句话说，TON 号称“未来区块链”，但开发者面临的却是——
          • 一个设计古怪的编程模型，学习门槛高
          • 不兼容，任何主流区块链
          • 开发工具稀缺，缺乏完善的生态支持
            这对习惯了 Sui 或 Solana 的开发者来说，简直就是 灾难。在这些主流链上，工具链、文档、社区支持早已成熟完善，而在 TON 上，开发者只能摸着石头过河，还得面对一堆奇怪的限制。然后，还有更严重的问题——可扩展性。
            

            6）TON 吹嘘自己的高性能，但真正压力测试的开发者可不这么看

            问问那些在 TON 上做过压力测试的开发者，他们会告诉你：TON 在高负载环境下，根本撑不住。一些开发者甚至回忆说，某些 Mini Apps 一上线，直接把链搞崩了。而每当有“某公链连几千个并发用户都扛不住”的负面案例传出，开发者们就更倾向于避开这条链。毕竟，如果你在 Telegram 上构建一个面向数百万用户的 Mini App，你根本无法承担“链扛不住直接崩溃”的风险。
            
            更大的问题：TON 生态严重不足。构建一个真正可用的 dApp，远不止部署一个智能合约这么简单。你还需要：
            • 流动性池，用于Token兑换
            • NFT 交易市场，用于资产流转
            • 借代协议，提供金融衍生品支持
            • 数据索引器，方便查询和分析链上信息
            • DeFi 聚合工具，优化收益策略换句话说，一个成熟的 Web3 生态，离不开强大的“乐高式”基础设施，能让开发者自由组合各种功能。 但 TON 在这些方面的建设远远落后，这直接限制了开发者的创新空间。这正是为什么 @memeficlub。@TheBirdsDogs 和 @WaveOnSui 最终选择了 Sui，而不是 TON。
              

              7）Sui 生态已成熟，而 TON 还远未成型

              Sui 生态已经拥有完整的基础设施，开发者工具齐全，能让项目方快速构建、无缝集成，轻松拼接所需功能。而 TON 呢？生态仍然相当贫瘠。 是的，确实有一些 Telegram 机器人和零星的实验性项目，但与主流区块链相比，TON 缺乏真正深度的 DeFi 设施：
              • 没有成熟的 DEX（去中心化交易平台），流动性受限
              • 缺乏完善的借代协议，金融产品严重不足
              • NFT 市场发展迟缓，资产流转难以形成规模生态不完善，开发者就只能自己重头搭建基础设施，或者勉强适配一些不完整的集成方案。 相比之下，Sui 等成熟公链已经铺好了成功的道路，开发者只需顺势而上，直接享受生态红利。

                8）强制绑定 TON？开发者用脚投票

                再加上 Telegram 这一波“TON Only”的封闭策略，开发者被迫选边站，市场的反应其实已经很清楚——他们在寻找更好的选择。任何经历过 Web2 巨头（Apple、Google）如何封闭生态 的开发者，都能预见接下来的发展趋势：如果你现在向 Telegram 的这波操作妥协，那就是给他们开了绿灯，未来他们会收得更紧，锁得更死。

                6、Web3 追求的开放精神，正在被侵蚀

                真正理解 Web3 精神 的人都该看清现实：今天让 Telegram 一寸，明天他们就会要一整条路。

                1）Web3 不需要“围墙花园”

                Web3 最激动人心的地方，在于开放协作、共享标准和无许可创新。在一个真正去中心化的世界里，你不会强迫开发者只能用你的链，而是靠技术、用户体验和生态实力自由竞争。如果一个区块链无法通过自身优势吸引开发者——

                ✅ 更快的交易速度

                ✅ 更强的 DeFi 生态

                ✅ 更完善的开发工具
                那么，它本身就已经处于劣势。强制绑定，最终只会伤害生态用“必须迁移到我的区块链，否则走人”的手段，只会：

                ❌ 赶走最优秀的开发者

                ❌ 扼杀 Web3 生态的创造力

                
                这和 Web3 追求的 开放、自由、去中心化 理念背道而驰。
                
                
                Web3 的核心不在于强迫开发者被困在封闭生态中，而是赋能他们，提供：
                ✅ 更优的性能

                ✅ 更强的可组合性

                ✅ 真正的用户所有权

                这才是我们自区块链诞生以来一直努力追求的未来——一个人人都能自由构建、共享价值，而不受中心化平台摆布的世界。

                
                2）Telegram 和 TON 仍然有机会回头

                @telegram 和 @ton_blockchain 依然可以撤回这次封闭性的决定，真正拥抱 Web3 开放、公平、去中心化的理念。短期内的排他性或许能带来利润，但长期来看，只有真正开放的生态才能繁荣。 开发者应当自由选择最适合的链，而不是被强行绑定。与此同时，@SuiNetwork 等平台将继续欢迎创新者，推动链上性能的边界，不管 Telegram 最终如何决定，真正的 Web3 精神依然会延续。
                
                如果 Web3 代表的是 机会、创造力和透明竞争，那么强行锁定开发者不仅不得人心，更是不可持续的。

                本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/02/5663.html

                来源：https://x.com/EmanAbio/status/1887603924141826556