加里·根斯勒正在辞职。在加密货币界，没有人会怀念这位证券交易委员会主席。在他的任期内，作为美国主要的证券监管机构，他对数字资产公司的广泛打击行动既有损害又常常不公。同时，根斯勒没有为希望以正确方式开展业务的加密公司提供任何明确的指导。有时，似乎加里和他的盟友、参议员伊丽莎白·沃伦只是想让加密货币自生自灭——他们对这个行业及其论点的明显厌恶就是证明。

说了这些，让我们退一步，从更广泛的背景考虑根斯勒的加密遗产。对加密货币缺乏监管支持是否完全是他的错？或者，他在某些时候是否成为了金融监管中仍然存在的问题的替罪羊？

监管应当跟随立法（或者说应该如此），为加里辩护的是，他在没有国会太多帮助的情况下进行监管。在比特币存在的16年里，我们的立法者几乎没有通过任何新的法律来涵盖数字资产。这是根斯勒的错吗？不是。他本可以更多地推动新法律，说明为什么需要这些法律（包括与他的朋友沃伦一起）。但他并不是在任的参议员或众议员，而现在在华盛顿庆祝根斯勒离职的某些人，正是那些在立法上长期未能支持该行业的人。

根斯勒的任期恰逢任何SEC主席都必须处理的丑闻。FTX，一个80亿美元的欺诈案，并不是加里的错，但他必须处理它。确实，SEC的执法优先政策看起来更像是打压而不是清理。但任何SEC都必须清理在上一个市场上涨期间发生的违法行为。SEC的一些行动是结构性或情境性的：任何坐在热座上的人都必须解决这些问题。而且，一些执法行动无疑对加密货币有利，帮助提高了该行业在众多怀疑者中的信心。

大多数国家都有一个单一的监管机构来监督证券（股票和债券）和商品（主要是期货和期权等衍生品）市场。而美国则不同。这里，我们有SEC负责证券，CFTC负责商品。对于加密货币，这造成了不确定性和混乱。一些加密货币被视为商品（比特币是最突出的例子），而一些——几乎所有的——在监管上被视为商品。SEC和CFTC的行为不同。受到SEC监管通常更为严格。

根斯勒在担任SEC和（多年前）CFTC主席期间，确实在进行领土战争，但这种令人困惑的双重监管系统，归根结底并不是他的错。

所有这些都是在说：是的，根斯勒对加密货币不利。但认为加密货币的监管问题会因为他在1月20日即将离职而结束，这种想法过于乐观。

注意：本专栏中表达的观点仅代表作者本人，并不一定反映CoinDesk, Inc.或其所有者和附属机构的观点。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。