合理的产业政策 目前，这只是理论上的，但假设一个理性的美国想以外科手术的方式摆脱对中国关键出口的依赖。 那会是什么样子？ （1） 首先，获取美国当前供应链的数据。因为国家已经准备好强制执行，所以它应该在公司纳税申报表上要求提供进口、客户和供应商名单。这将需要文书工作，但你可以通过允许公司将其银行交易数据链接到政府网站来部分自动化，而且这比关税便宜得多。 （2） 有了每家公司向谁购买和向谁出售的数据，你就可以直观地看到美国供应链的巨大复杂性，就像这样，但规模要大得多： （3） 现在，你确定了真正的战略领域。你不在乎法国葡萄酒或加拿大枫糖浆。根据五角大楼委托的这项研究，你确实关心美国军方的供应商是否位于中国： （4） 对于这些地区的每个外国供应商，您将收集该供应商的所有客户，并确定建立一个能够生产他们所需组件的国内设施的资本成本和时间。 （5） 例如，假设他们都需要一种特殊的小部件，他们每年从这个外国供应商那里总共购买3000万件，而制造这种小部件的工厂将花费1亿美元，需要一年的时间来安装。他们现在汇集资金（可能在政府援助下）建立一个以美国为基地的替代方案，并在一年内上线后逐步转移支出。 （6） 这就是激励一致性的样子。集体众筹新供应商符合国家利益，也符合他们的商业利益，因为第二个国内替代方案会给外国供应商带来价格压力！此外，他们的共同投资有风险回报的前景，特别是如果他们都转移业务的话。这是一个公私合营的行业联盟，就像80年代至90年代的Sematech一样，值得详细研究（回复中的链接）。 （7） 你在许多不同的外国供应商之间并行处理这一问题，认识到有些供应商太难在第一次通过时解决。当客户集体负担不起1亿美元的工厂时，你使用印钞机战略性地支付现金。但每当你这样做时，你都会为国家入股，所以人们会看到投资回报率。 （8） 已经有像加州公务员退休基金或德克萨斯大学捐赠基金这样的州级基金可以重新用于此。或者你设立了一个主权财富基金。关键是让经验丰富的工程师、企业家和投资者做出这些资本配置决策，即使他们得到的回报更多的是爱国荣耀而不是金钱。 （9） 当你建立它们时，你意识到并非所有这些新的国内供应商都会成功，而且并非所有供应商都会立即成功。这将需要数年时间，其中许多财团将失败。 （10） 但那些获胜的公司可以让你在价值链上更进一步，将关键的小部件制造商转移到国内。你对下一组外国供应商重复这一点，那些你一开始就无法解决的供应商。 （11） 每走一步，你都会问，这更像是“我煎饼上的加拿大枫糖浆”问题，还是“我导弹中的中国零件”问题。你忽略了前者，因为他们是军事盟友和朋友，而完全专注于后者。 不管怎样。一个理性的国家会这样做。获取数据，关注最具战略意义的外国供应商，利用Sematech等公私合作伙伴关系为国内替代品提供资金，然后在成功后冲洗并重复。