Magic这一下更是做实了我之前说的： 不管基本面是应用也好，旁氏也罢，产品都是有生命期限的。然而token是永生的，尤其是上过大所的，不管当下营收如何，很大概率最终壳价值带来的流动性交易一定会长久过基本面本身 当出现像Magic或者当时FTT那样的状况的时候，情况就尴尬了：到底下不下架？ 所以我觉得做什么utility token，回购分红可能说到底都是伪命题，这一轮如果真的往回购分红做了，但是币价一样糟糕，那就有的哭了。这种效应最终也会蔓延到传统web2，整个资本市场面对新一代年轻人一起被证伪 营收要不要做？当然要做，韩国所上币要看 但是更应该考虑的是，如何围绕自己有形的产品，做一个有生命力的meme。这才是一个token根本的流动性来源 比如说快播，产品已经死了十多年了，但是当提起快播的时候，一样有一代人的信徒，他的meme生命力早已超过了产品本身 同样的逻辑还有 @Enron ，不是80后或者财会专业的基本都不知道他的故事。但是作为当时全球最大的美股财务欺诈案件和一己之力坑死“五大”安达信的壮举，任何年轻人都可以get到它作为meme的戏剧张力 这一点上 @sign 做的事非常杰出的。它非常知道自己的核心产品跟C端相关性不够，所以把更多精力放在了做好一个meme，提纯抽象共识上 如果你是一个今天的项目方，我反而不会建议你去把回购分红销毁之类的写入机制（可以作为事件但不要作为机制）相反： 像张小龙一样做产品，像张角一样做token