是的，以太坊应该去华盛顿。 多年来，以太坊一直是政策对话的重要组成部分。许多活跃在DC的公司在以太坊上或周围构建协议、产品和服务，因此他们的许多宣传直接或间接地与以太坊有关。此外，作为第一个众所周知、最成功的智能合约平台，以太坊一直是比特币以外的公共区块链工作的典范，因此自一开始，它就一直是政策对话的前沿和中心。 但以太坊现在发现自己在DC中处于劣势。 与许多竞争链不同的是，没有一个强大的、大型的组织完全专注于促进以太坊或ETH在DC的利益。这并不是要低估行业非营利组织或具有自己政策职能的以太坊公司的有效性——许多公司都很棒。但非营利组织有更广泛的授权，营利性公司必须首先关注自己的业务。 从某种意义上说，以太坊在政策世界的存在反映了其在加密世界的存在。以太坊基金会优先考虑去中心化的原则，在将战争的肮脏工作留给他人的同时，保持中立。但将以太坊与其他在DC有专门政策努力的链进行比较。他们中的许多人正在实施经过实践检验的政府关系策略，不仅是为了使整个行业受益，也是为了在市场上获得优势。 两个例子说明了这种差异。首先，以Ripple为例，它是华盛顿最强大的打击者之一。Ripple多年来一直深入参与政策制定，主要是为了回应美国证券交易委员会，于2023年联合创立了Fairshake（加密超级PAC）。第二，以Solana为例，因为如果不参考SOL，ETH的讨论就不完整。Solana基金会在DC备受尊敬：他们在Amira Valliani拥有令人惊叹的政策领导，是区块链协会成员，定期共同赞助活动，是今年整个Solana生态系统日益有效努力的一部分。 在政策上，以太坊的冲击力远低于其权重。 如果EF或Etherealize希望被邀请参加加密峰会，在国会作证，让支持ETH的民选官员上台等，那么它应该考虑在DC建立一个专门的政策运作。理性的人可能会对如何完成这项任务有不同的看法，但这并不需要重新发明轮子——它只需要执行政府关系的基本原则： 1） 分配资源：足以产生影响，在数百万（或数千万，如果严重的话）的范围内 2） 聘请一位政策负责人：让一位华盛顿特区的专家全职致力于制定全面的战略 3） 选择优先级：对于以太坊的成功，这些应该在合理的时间和材料上可行 4） 与服务提供商接触：与律师事务所就政策实质内容进行沟通，游说律师事务所进行接触 5） 积极参与游说活动：加入行业协会，支持独立智库，参加圆桌会议 以太坊生态系统还没有做到这一点，这是完全可以理解的。这不是EF使命的一部分，直到最近，这可能还不值得付出努力。但时代变了，EF和Etherealize现在都有不同的使命。作为这一使命的一部分，他们应该考虑一种新的政策方法。