2025年2月13日 通过电子邮件和专人递送 法律责任更新：@RealDonaldTrump高级官员Emil Bove在信中不仅驳斥了“抵抗”的说法，为深层州司法部检察官的不服从行为辩护，还提出了关于拜登政权起诉亚当斯市长的严重腐败问题。Bove先生给Danielle Sassoon的信（无脚注）（他被DC左翼媒体/政治综合体视为女英雄）转载如下。 2025年2月13日 丹妮尔·沙逊 表演美国。律师 美国。SDNY律师事务所 关于：美国诉亚当斯案，第24Cr.556号（纽约州司法部） 沙宣女士： 针对您拒绝遵守我的指示，驳回对市长埃里克·亚当斯的起诉，我写信通知您以下内容： 首先，你的辞职被接受。这一决定是基于你选择继续进行出于政治动机的起诉，尽管有明确指示驳回案件。你忘记了你在司法部任职时所做的誓言，你建议你保留自由裁量权，以与民主选举的总统和参议院确认的司法部长的政策不一致的方式解释宪法。 其次，你表示检方团队知道你与司法部的沟通，支持你的做法，不愿意遵守驳回案件的命令。因此，对此案负有主要责任的澳大利亚律师协会正在休行政假，等待总检察长办公室和职业责任办公室的调查，这两个办公室也将评估你的行为。在美国。纽约州检察官办公室在这些调查结束后，总检察长将决定是否终止或采取其他适当行动。 基于我们最近会议的出席情况，我了解到相关的澳大利亚助理是Hagan Scotten和Derek Wikstrom。如果这些AUSA中的任何一个希望遵守我的指示，但被您或您办公室的管理层禁止这样做，或者如果这些AUAS希望让我知道他们认为相关的其他减轻处罚的考虑因素，他们可以直接联系我的办公室。司法管理司和EOUSA已采取措施删除对电子设备的访问，我要求您和澳大利亚当局配合这些努力，并保留与此事有关的所有电子和硬拷贝记录，无论这些记录是存储在官方还是个人设备上。 第三，在你的领导下，该办公室已经证明自己无法公平公正地审查这次起诉的情况。因此，对亚当斯市长的起诉被移交给司法部，司法部将根据《联邦刑事诉讼规则》第48条提出动议，驳回指控。我之前关于不再针对亚当斯市长或与此事有关的额外调查步骤的指示仍然有效。 一、背景 2025年1月20日，特朗普总统在第14147号行政命令中确立了以下政策：“美国的政策是确定并采取适当行动纠正联邦政府过去在执法武器化方面的不当行为。”在2025年2月5日的一份备忘录中，总检察长表示，该备忘录阐述了该部关于代表美国积极倡导的一般政策： “任何律师因个人政治观点或判决而拒绝签署辩护状或出庭，拒绝代表政府提出善意的论点，或以其他方式拖延或阻碍该部门的任务，将受到纪律处分，并可能根据适用法律被终止。” 你的办公室并没有免于总统的政策或总检察长的备忘录。 2025年2月10日，我指示你驳回基于对亚当斯市长的起诉，理由是对武器化、干预选举以及该案对亚当斯市长治理和与联邦执法部门合作以确保纽约市安全的能力造成的障碍的充分担忧。我在2025年2月10日的备忘录中表示，我是根据司法部长的授权行事的。寻求解雇的机制是《联邦刑事诉讼规则》第48条。规则48的注释2解释说，“该规则赋予司法部长和美国检察官经法院许可提出解雇的权力，因为根据现行法律，司法部长对美国律师行使‘全面监督和指导’权。”见《美国法典》第28卷。C.第509条（“司法部其他官员的所有职能以及司法部机构和雇员的所有职能均归司法部长所有……”）；另见《美国联邦法规》第28章第0.15（b）条。 普里奥 关于发布2025年2月10日的备忘录，我审查了此事的公开文件、贵办公室的起诉备忘录和机密文件。我会见了你和检方团队，举行了一次单独的会议，你、检方团队和辩护律师参加了会议，然后在我的办公室私下会见了你。在这些会议上，我邀请双方提交书面意见，并仔细审查了这些意见。因此，你最近关于司法部决定缺乏程序的建议是没有根据的。 你没有遵守我2025年2月10日备忘录中的明确指示。此外，您在2025年2月11日与我本人和总检察长办公室主任查德·米泽尔的电话交谈中以及当天向总检察长提交的书面材料中明确表示，您不打算这样做。你还表示，检方小组已经审查了你给司法部长的信，他们不会提出驳回此案的动议。 今天下午1点50分左右，你通过电子邮件提交了辞呈。 二、讨论 我在2025年2月10日备忘录中的武器化调查结果是根据特朗普总统制定的政策做出的，特朗普总统是行政部门唯一的民选官员，与参议院确认的美国司法部长授权的决定有关，完全符合司法部长在确认后不久发布的指导方针。你的办公室无权质疑武器化调查结果，也无权质疑我备忘录中提出的第二个要求解雇的独立依据。司法部不会容忍你和你的办公室在这件事上采取的不服从命令和明显的不当行为。 A.武器化不当 你很清楚该部门在处理亚当斯市长的调查和起诉方面对武器化的担忧。这些担忧包括至少支持不可接受的不当行为和办公室政治化的行为。在亚当斯市长公开批评拜登总统失败的移民政策后，调查加速，并由一名前美国人领导。与监督司法部武器化的前司法部长有着深厚联系的律师。基于我的审查和我们的会议，随着2024年总统大选的临近，以及前美国的临近，收费决定被匆忙做出。如果卡玛拉·哈里斯赢得选举，律师似乎一直在寻求潜在的政治任命。 2024年12月下旬，特朗普总统赢得大选后，前美国。律师推出了一个个人网站，与竞选网站非常相似，该网站宣传有关正在对亚当斯市长进行起诉的文章，标题包括“美国。律师达米安·威廉姆斯为国王而来”，“市长、说唱歌手、参议员、亿万富翁：见见起诉他们所有人的人”，以及“联邦检察官达米安·威廉姆斯对埃里克·亚当斯和肖恩·库姆斯的SDNY权力进行了修改。”前美国。律师在2025年1月16日发表了一篇题为“对纽约政府可悲状态的控诉”的专栏文章，增加了不当行为的表象。在那篇文章中，他用以下评论贬低了亚当斯市长：“美国最重要的城市正被一个破碎的道德指南针所领导。”前美国。律师还提出了我合理解释为在那篇文章中提到的他自己，他建议需要“民选官员”愿意“破坏现状” 你没有直接捍卫前美国。律师在回应最近辩护动议时的行为。我也不能相信你。他的行为不恰当地政治化，并可能永久地玷污了你办公室的起诉。你没有向地区法院解决这些问题，只是声称这些行为“无关紧要”。ECF第102号，第1页。不是真的。前美国的行动。律师暗示了特朗普总统在第14147号行政命令中提出的担忧，即起诉一名“表示反对前政府政策”的民选官员。同上。地区法院驳回辩方动议的事实并不能证明继续起诉亚当斯市长反映了检察官适当行使自由裁量权。同样，澳大利亚律师协会说服大陪审团基于单方面和固有的部分证据陈述发回起诉书，这一事实并不能证明该案当时是适当的，更不能证明基于真实法案被发回后发生的事件继续审理该案是适当的。 司法部不会忽视这样一个事实，即前美国授权的指控时间。有明显政治野心的律师干涉亚当斯市长 “有能力在2025年的选举中竞选。鉴于与该审判有关的证据处理问题，你提到的起诉参议员罗伯特·梅内德斯的时间表无论如何都没有说服力。如果有的话，这种经历建议在这些事情上更加谨慎，而不是更少。但记录并没有反映出这种谨慎。2024年10月，负责起诉亚当斯市长的澳大利亚安全局表示，该案的“第一批”发现包括“约560千兆字节”的数据。ECF第31号，18页。因此，随着审判日期的谈判，亚当斯市长面临着一个不可能的选择，要么在选举前的审判中为自己辩护，希望他能在基于无罪的基础上竞选，要么花合理的时间审查这一发现，并在选举后的审判中准备辩护。他默许前一种选择并不能证明你办公室的决定是正当的。 在你给司法部长的信中，你做出了援引正义的可疑选择 烫伤。从你的职业经历中你可能知道，斯卡利亚大法官完全理解武器化和法律战的风险： 没有什么比指责对手及其同伙不仅是固执、天真、无效，而且很可能是“骗子”的能力在政治上更有效的了。没有什么比司法部的调查，甚至更好的是起诉更有效的指控看起来更有效了。 莫里森诉奥尔森案，美国第487号。654713（1988）（Scalia，J.，反对）。 前美国。律师不是特别检察官，斯卡利亚大法官的莫里森异议恰如其分地总结了司法部对武器化的担忧。 你引用了前司法部长罗伯特·杰克逊的著名演讲，这也极具讽刺意味。他的话在这里毫无疑问是相关的，但不是以你建议的方式。杰克逊警告说，对联邦检察官进行“某种程度的集中控制”是“必要的”。罗伯特·H·杰克逊，联邦检察官，《美国司法杂志》24期。Soc'y 18，18（1940）。司法部的高级领导层行使这种控制权。此外，杰克逊的担忧之一是，“检察官最危险的权力”来自检察官“选择他认为应该得到的人，而不是选择需要起诉的案件”的风险。同上，第19页。 正是在这个领域——检察官挑选一些他不喜欢或想让他难堪的人。滥用检察权的最大危险在于。正是在这里，执法变得个人化，真正的犯罪变成了不受占主导地位或统治集团欢迎，依附于错误的政治观点，或者个人讨厌检察官本人或妨碍检察官本人。 身份证件。 无论对亚当斯市长的调查是如何启动的，到2024年，你的办公室在这方面的工作都是非常有问题的。 最后，你建议特朗普总统赦免亚当斯市长，这表明你的办公室不服从命令只不过是为了逃避你认为不愉快和政治上不便的职责。你维护宪法的誓言不允许你以你的政策判断取代总统或司法部高级领导层的政策判断，你也不能建议总统行使其专属的第二条权力来简化你的工作。 出于所有这些原因，为了正义，解雇是必要的。你拒绝承认这一事实并遵守我的指示，只会加剧我最初提出的担忧。 B.对亚当斯市长执政能力的干扰 你对我2025年2月10日指示的第二个依据——“未决起诉不适当地限制了亚当斯市长将全部注意力和资源投入非法移民和暴力犯罪的能力”——的反对意见是基于夸大的说法，这进一步表明你的办公室无法解决本案实际存在的问题。 由于起诉悬而未决，亚当斯市长无法与他负责管理的市政官员以及试图保护公众免受国家安全威胁和暴力犯罪的联邦机构直接坦诚沟通。亚当斯市长被拒绝了安全许可，这限制了他了解他当选管理和保护的城市的国家安全问题的细节。他不能与联邦官员谈论该市迫在眉睫的安全威胁。他无法以他认为适当的方式与联邦政府充分合作，以确保该市及其居民的安全。这种情况是不可接受的，直接危及数百万纽约人的生命。我对你的指示反映了司法部的决定，即这些公共安全 isk远远超过了你所确定的任何兴趣。像你这样无法获取所有相关信息的地方联邦官员，不能在司法部的指挥链内质疑这些判决。 你声称我提到Viktor Bout是“令人担忧的”，但你错过了基本要点。总统经常做出由司法部负责执行的政策决定。在针对布特的案件中，拜登总统做出了一个有问题的决定，将“死亡商人”从监狱释放。一旦做出决定，该部门和您的办公室就有责任执行该决定。无论任何人对政策选择的个人看法如何，您办公室的一名AUSA都提出了一项动议，以协助实现该决定。见欧洲法院第130号，美国诉布特案，第08 Cr.365号（纽约州司法部，2022年11月29日）。这是你在这里的工作，也是分配给此案的澳大利亚律师协会的工作。你们没有这样做，违反了你们的誓言。在任何意义上，你们不遵守执行正式当选总统政策的直接命令，都是在维护宪法，任何人将这种行为浪漫化，都会损害这项工作的性质和公众对我们努力的看法。 你还试图暗示我的指示会产生某种交换条件，但没有成功。正如你之前书面承认的那样，这是错误的。司法部负责保护全国人民的安全。你办公室的职责是确保城市的安全。但你的行为已经危及了它。 C.第48条解雇 更广泛地说，你认为没有“有效”依据寻求解雇是完全错误的。这种说法是你对代表美国积极倡导的失职。 你提供的主要引文，美国诉荷兰联合企业案 Chemische Industrie，428 F.Supp.114（S.D.N.Y.1977）涉及一项基于“费用和 不便”同上，第117页。如你所知，这些问题不是这一决定的驱动因素。此外，正如您和您的团队在研究过程中毫无疑问地了解到的那样，这项研究使您依赖于一个57年前的地区法院案件： 政府可以出于任何原因选择回避或停止起诉。司法部门很少会推翻行政部门对这些检察决定的行使。 美国诉Blaszczak案，《联邦地区法院判例汇编》第4卷第56卷第230、238页（第二巡回法院，2022年）。 换言之，司法部长 有“几乎绝对的权利”驳回此案。美国诉萨利姆案，2020 WL 2420517，at*1（纽约州司法部，2020年）。第48（a）条赋予的任何司法自由裁量权都是“严格限制的”，可能仅限于“恶意”的情况。美国诉美国汇丰银行，N.a.，863 F.3d 125，141（第二巡回法院，2017年）（已清理）；另见Richards案，213 F.3d 773，786（2000）（“即使法官驳回驳回动议，似乎也无法强迫检察官 继续。”）。因此，你和你的办公室对第48条动议的前景的任何担忧都不是不服从命令的有效依据。 D.有待解决的其他问题 最后，需要明确的是，虽然我选择在2025年2月10日的备忘录中解决两个特别的决定性问题，但我对此案还有许多其他担忧。 该案件基于事实和法律理论，这些理论充其量是极其激进的。例如，地区法院解释说，“第二巡回法院或最高法院在未来的某个时候可能会认为，根据第666条，至少对政府行为者来说，麦克唐纳定义的‘官方行为’是必要的，这并非不可想象。”欧洲法院第68号第18-19页。地方法院还承认，亚当斯市长对 办公室在案件中的现状理论。在这种情况下，“有价值的东西”是竞选捐款，在麦考密克的领导下，这需要更高的证据，正如办公室从你在驳回本杰明案的决定中遇到的挑战中所知道的那样。 检方团队的某些决定中也反映了可疑的行为， 这将在即将进行的调查中得到解决。本案中的证人似乎没有受到与您所声称的严重性相一致的待遇 对亚当斯市长的指控。据我所知，在指控提出前后，检方团队就亚当斯市长在调查中的地位向辩护律师提出了陈述，这些陈述与《司法手册》对“目标”和“主体”的定义不一致。在同一时期，尽管已经开始起草一份起诉备忘录，提议指控亚当斯市长，但起诉小组还是邀请了市长 亚当斯主动请缨 等等，诱使他在一线检察官已经决定继续审理此案后做出无保护的陈述。 * * * 我并不乐意实施这些措施，启动调查，并要求司法部的人员来你的地区做你的团队应该做和被要求做的工作。然而，在这种情况下，正如总检察长在2025年2月5日解释的那样，这是继续和解和恢复司法部核心价值观的必要条件。 敬启者， /s/埃米尔·博夫 埃米尔·博夫 代理副总检察长 抄送：马修·波多尔斯基 （通过电子邮件） 哈根·斯科滕 Derek Wikstrom （专人递送）